Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2018 г. по делу N 4А-428/2018

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу адвоката Топоркова М.А., действующего в интересах ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН Конева А.В. N 03-0000742 от 17 июля 2018 г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2018 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 г., принятые в отношении ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН Конева А.В. N 03-0000742 от 17 июля 2018 г. ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 тыс. руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 г. постановление должностного лица, решение районного суда оставлены без изменения, жалоба ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" без удовлетворения.

Не согласившись с приведенными актами, ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся постановление и решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство в виде административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 г. в 14 часов 56 минут водитель... А.И. на а/м "Вольво" с государственным регистрационным знаком "... " (п/прицеп - прицеп, гос.номер АМ 218575) на 443 км автодороги Р-258 "Байкал" (стационарный пункт весового контроля-1 (Бурятия) перевозил груз, грузоотправителем которого являлось ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан", с фактической нагрузкой на 2-ю ось 12,03 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн (в процентном соотношении превышение составило 20,30 %), без специального разрешения.

Погрузку груза в указанное транспортное средство осуществило ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении (л.д.26); международной товарно-транспортной накладной от 17 мая 2018 г, из которой следует, что отправителем груза является ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" и актом взвешивания транспортного средства N 5932 от 17 мая 2018 г, согласно которому осевая нагрузка на вторую ось составила 12,03 т. при допустимой в 10 т.

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, должностное лицо МУГАДН правомерно признало юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении от 21 июня 2018 г. и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2018 г. без надлежащего извещения ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" является Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, территория Промплощадка, д. 12.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 мая 2018 г. назначено время рассмотрения материалов дела на 21 июня 2018г. в 11-00. Данное определение заблаговременно - 22 мая 2018г. направлено по указанному выше юридическому адресу ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан". Кроме этого, сообщение о возбуждении дела и назначении его рассмотрения на указанную дату передано по телефону 8(950)0774188 законному представителю общества - директору Магер А.Н. Сообщение передано в 16 ч. 47 мин. 22 мая 2018г. ( л.д. 35, 130-132, 133).

При таких обстоятельствах, основания считать, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия, отсутствуют.

В силу части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 17 июля 2018 г. совместно с протоколом об административном правонарушении, заблаговременно - 21 июня 2018г. были направлены юридическому лицу по указанному адресу.

Неполучение юридическим лицом указанных процессуальных документов по обстоятельствам, зависящим от последнего, не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела на 17 июля 2018 г. был извещен представитель ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" Топорков М.А, допущенный в качестве защитника к участию в деле.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения (ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Учитывая, что административное правонарушение выявлено на 443 км автодороги Р-258 "Байкал" на СПВК-1 (Бурятия), дело рассмотрено должностным лицом в рамках его компетенции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводам жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства объяснения водителя... А.И, превышении нагрузки по вине водителя в пути следования, нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у вышестоящего суда, оснований нет.

Что касается опроса судом должностного лица Байкальского МУГАДН.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Исходя из указанного, опрос должностного лица судом по возникшим вопросам осуществлен правомерно.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оснований считать, что право заявителя на защиту нарушено, не имеется. Напротив, в ходе производства по делу, должностным лицом Байкальского МУГАДН принимались исчерпывающие меры для того, чтобы данное право привлекаемым к ответственности лицом было реализовано.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН Конева А.В. N 03-0000742 от 17 июля 2018 г, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2018 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 г, принятые в отношении ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Топоркова М.А, действующего в интересах ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова