Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 17 января 2019 г. по делу N 33а-137/2019

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В,

судей Горна В.Ф. и Венина А.Н,

при секретаре Чумаковой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Садритдинова Б.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

"Административный иск Садритдинова Б.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 03 сентября 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Садритдинова Б.Ф. и его представителя Косолапова П.Л, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садритдинов Б.Ф. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю (далее также Управление), в котором просил признать незаконным решение Управления от 3 сентября 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование указал, что является гражданином Республики "данные изъяты", длительное время проживает в Камчатском крае. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой России ФИО1, имеет с ней троих совместных детей - "данные изъяты" семья проживает в г. Петропавловске-Камчатском "адрес". Полагал решение Управления незаконным, поскольку оно нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям. Указал, что у него сложились длительные устойчивые связи на территории Российской Федерации, он имеет намерение постоянно проживать с семьей на территории Российской Федерации и получить гражданство России, в связи с чем 14 августа 2018 года обращался в отдел миграционного учета с заявлением на получение разрешения на временное проживание.

В судебном заседании административный истец Садритдинов Б.Ф. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в период пребывания в России он постоянно без официального оформления работал водителем такси на основании приобретенного поддельного водительского удостоверения, которое предъявлял для проверки сотрудникам ГИБДД. За использование заведомо подложного документа он был осужден по приговору мирового судьи, наказание отбыл в полном объеме. Назначенные административные штрафы за нарушение правил дорожного движения он оплачивал частично, часть штрафов не оплачивал в связи с отсутствием денежных средств. Также пояснил, что о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств ему ничего не известно. Он проживает с супругой и детьми в арендованном жилье, в собственности жилого помещения никто из членов семьи не имеет. Супруга и дети зарегистрированы по месту жительства у знакомых, дети дошкольное учреждение не посещают, находятся с матерью дома.

Представитель административного истца Садритдинова Б.Ф. адвокат Слащилина О.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Полагала, что ограничение Садритдинову Б.Ф. въезда на территорию Российской Федерации будет препятствовать его общению с семьей. Также пояснила, что административным ответчиком ранее было принято решение о неразрешении Садритдинову Б.Ф. въезда в Российскую Федерацию, но 4 апреля 2018 года указанное решение было отменено, поскольку им были представлены документы, подтверждающие наличие устойчивых семейных связей с гражданкой Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решение о закрытии истцу въезда в Российскую Федерацию было принято на основании сведений по имеющимся учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым Садритдинов Б.Ф. в течение 3 лет неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности. Истец допускал грубые нарушения российского законодательства в области дорожного движения, неоднократное управление транспортным средством без права управления, выезд на сторону встречного движения, допустил правонарушение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента. Пояснила, что Управлением ФССП России по Камчатскому краю с 2014 года в отношении Садритдинова Б.Ф. было возбуждено 40 исполнительных производств. В настоящее время 33 исполнительных производства окончены, большая их часть окончена в связи с невозможностью исполнения. При этом на исполнении находится 7 исполнительных производств по взысканию штрафов и денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Вместе с тем иностранный гражданин не предпринимает мер для погашения задолженности. Указала, что 11 декабря 2015 года в отношении Садритдинова Б.Ф. выносилось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании того факта, что иностранным гражданином использовались подложные паспорт и миграционная карта. Решение было отменено 4 апреля 2018 года в связи с предоставлением документов, подтверждающих наличие семейных отношений на территории Российской Федерации, а также с учетом того обстоятельства, что Садритдинов Б.Ф. был осужден по приговору суда и не мог не мог покинуть территорию России до отбытия наказания.

Полагала, что неоднократное совершение административных правонарушений и преступлений свидетельствует об игнорировании Садритдиновым Б.Ф. требований действующего законодательства Российской Федерации, при этом наличие семейных отношений на территории России не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Садритдинов Б.Ф, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая решение суда первой инстанции незаконным, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что в настоящее время им оплачены все административные штрафы, что подтверждает отсутствие крайней необходимости в применении к нему такой меры, как запрет на въезд в Российскую Федерацию. Кроме того, его семьей с использованием средств материнского капитала приобретено собственное жилье в г. Петропавловске-Камчатском по "адрес", которое находится в долевой собственности у всех членов семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Хайрулина Г.А, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Садритдинов Б.Ф, ДД.ММ.ГГГГ.р, является гражданином Республики "данные изъяты" и проживает в Камчатском крае с 2014 года. В период проживания в Российской Федерации Садритдинов Б.Ф. официальную трудовую деятельность не осуществлял, патент либо разрешение на работу не оформлял.

Садритдинов Б.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО1, от совместного брака с которой имеет троих несовершеннолетних детей: "данные изъяты" (л.д. 17, 18-20).

14 августа 2018 года Садритдинов Б.Ф. обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 50-53).

Решением инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 3 сентября 2018 года Садритдинову Б.Ф. закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком на три года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 11 июня 2021 года. В обоснование принятого решения указано, что Садритдинов Б.Ф. в течение трех лет 27 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в частности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, неоднократно привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, Садритдинов Б.Ф. привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа. Кроме того, при принятии решения было учтено, что в отношении Садритдинова Б.Ф. 11 декабря 2015 года выносилось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое было отменено 3 апреля 2018 года в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего решения, а именно в связи с представлением Садритдиновым Б.Ф. свидетельства о заключении брака с гражданкой России ФИО1 а также свидетельств о рождении троих несовершеннолетних детей (л.д. 45-48).

Помимо этого, судом первой инстанции также установлено, что Садритдинов Б.Ф. в период пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против порядка управления и против собственности.

Так, приговором мирового судьи судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 октября 2017 года Садритдинов Б.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ за использование заведомо подложного документа, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговором суда установлено, что Садритдинов Б.Ф, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в период 2015-2016 г.г. неоднократно использовал и предъявлял сотрудникам ГИБДД для проверки заведомо подложное водительское удостоверение (л.д. 110-111).

Садритдинов Б.Ф. состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю с 25 октября 2017 года, снят с учета 4 июня 2018 года в связи с отбытием наказания (л.д. 124).

Кроме того, в отношении Садритдинова Б.Ф. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту использования официальных документов, содержащих заведомо подложные сведения, а именно паспорта и миграционной карты с заведомо подложными штампами о пересечении границы Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 октября 2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Садритдинова Б.Ф. в указанной части обвинения прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 108-109).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2016 года в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении Садритдинова Б.Ф, возбужденное по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину) (л.д. 171).

Кроме того, в службе судебных приставов в отношении Садритдинова Б.Ф. в период с 2014 года по 17 октября 2018 года находилось 40 исполнительных производств, большая часть которых были возбуждены в связи с необходимостью взыскания административных штрафов. 33 исполнительных производства в отношении Садритдинова Б.Ф. окончены: 6 - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 27 - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, с отсутствием у должника имущества, с истечением срока давности исполнения судебного акта. По состоянию на 17 октября 2018 года на исполнении службы приставов находилось 7 исполнительных производств, предметом которых является взыскание административных штрафов, а также исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО. денежных средств в сумме 700 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов в размере 36440 рублей (л.д. 172).

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение административного органа от 3 сентября 2018 года соответствует требованиям действующего законодательства и принято в пределах полномочий государственного органа с учетом личности иностранного гражданина и его семейного положения.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы истца о нарушении решением о неразрешении ему въезда на территорию России положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются необоснованными, поскольку вмешательство в его личную и семейную жизнь, с учетом указанного выше противоправного поведения истца, необходимо в интересах общественного порядка, а также в целях защиты прав и свобод других лиц. При таких обстоятельствах само по себе наличие у истца супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, а также наличие беременности у супруги административного истца, не могут послужить основанием для неприменения к иностранному гражданину предусмотренных действующим законодательством мер государственного принуждения.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садритдинова Б.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи