Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-2087/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В,

судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрова-Чоткар Г. А. на определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2018 года, которым постановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петрова-Чоткар Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью "МАГМА" о взыскании убытков прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Петров-Чоткар Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАГМА" (далее - ООО "МАГМА") о взыскании убытков в размере 9268858 руб. 61 коп, состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 54544 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений и дополнений указано, что истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N", "N", "N", "N", и собственником земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N". Указанные земельные участки имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, для размещения крестьянского фермерского хозяйства. В границах указанных земельных участков проходил магистральный нефтепровод "Сургут-Полоцк". Земельные участки частично входят в границы особых зон. Между истцом и АО "Транснефть-Верхняя Волга" был заключен договор аренды части вышеуказанных земельных участков общей площадью 29,9 га. Срок аренды был определен с 1 декабря 2015 года по 29 ноября 2016 года. В дальнейшем между АО "Транснефть-Верхняя Волга" и ООО "МАГМА" был заключен договор купли-продажи бывшей в употреблении трубы в земле, с возложением на ООО "МАГМА" обязанности по демонтажу труб из земли. Для целей выполнения работ по демонтажу трубопровода между истцом и ООО "МАГМА" было заключено соглашение от 1 июня 2016 года о временном занятии части земельного участка, по условиям которого ответчику было предоставлено разрешение временно занять часть земельного участка общей протяжностью 7,8 км, шириной 30 м, всего 23,4 га для целей выполнения указанных работ. При этом ООО "МАГМА" обязалось производить оплату за пользование земельным участком в срок и в порядке, определенным соглашением, возместить убытки, причиненные временным ограничением его прав. Оплата должна была производиться безналичным путем в соответствии с графиком платежей.

Плата за пользование земельным участком и за возмещение вреда ориентировочно была определена в 5000000 руб. с последующим согласованием в расчетной смете. ООО "МАГМА" расчетную смету и график платежей для согласования и подписания истцу не предоставила, денежные средства по соглашению не уплатило. ООО "МАГМА" произвело демонтаж труб с нарушением земельного законодательства, причинив ущерб почве. Расходы на техническую и биологическую рекультивацию составляют 6316559 руб. 61 коп. Также истцом рассчитана упущенная выгода, которая составила 2952299 руб.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Петров-Чоткар Г.А. просит отменить определение суда, указывая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку настоящий спор, не являющийся экономическим, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

В возражениях на частную жалобу администрация муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в поддержку обжалуемого определения.

Выслушав объяснения представителя Петрова-Чоткар Г.А. Инородцева А.Х, поддержавшего доводы и требования частной жалобы, представителя ООО "МАГМА" Гилязову А.Р, представителя АО "Транснефть-Верхняя Волга" - Марийское районное нефтепроводное управление Корнилову И.С, просивших определение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные: с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из заявленных требований следует, что они заявлены Петровым-Чоткар Г.А. к ООО "МАГМА", то есть к юридическому лицу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Петрова-Чоткар Г.А, истец является индивидуальным предпринимателем с 04 марта 2005 года по настоящее время, занимаясь, в том числе деятельностью по производству сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем указанных фактов недостаточно для вывода о подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 10 апреля 2009 года и от 20 января 2011 года в собственности Петрова-Чоткар Г.А. имеются земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами "N" и "N".

Согласно договорам аренды от 6 июля 2007 года, заключенному между Комитетом по оперативному управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" Республики Марий Эл и Петровым Г.А. (он же Петров-Чоткар Г.А.), истцу переданы в пользование на срок с 6 июля 2007 года по 5 июля 2056 года для размещения крестьянского фермерского хозяйства земельные участки, с кадастровыми номерами "N", "N", "N", "N", "N".

1 июня 2016 года между Петровым-Чоткар Г.А. и ООО "МАГМА" заключено соглашение о временном занятии части земельного участка, согласно которому истец разрешает ответчику временно с 1 июня 2016 года по 1 октября 2016 года занять часть земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 23,4 га, расположенный в Республике Марий Эл, Новоторъяльский район, в границах кадастровых кварталов "N", "N". Настоящим соглашением предусмотрено, что ответчик использует данный участок для проведения работ по демонтажу трубопровода на объекте "Сургут-Полоцк 1754-1763 км. Реконструкция". Пунктом 6.4 указанного соглашения предусмотрено рассмотрение споров арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

Прекращая производство по делу, суд исходил из наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, а также того факта, что земельные участки переданы по соглашению для использования крестьянским-фермерским хозяйством Петровой Л.П, что свидетельствует об экономическом характере заявленного спора, который по субъектному составу также относится к подведомственности арбитражного суда.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Право собственности Петрова-Чоткар Г.А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3098227 кв.м, кадастровый номер "N", зарегистрировано не в отношении индивидуального предпринимателя, а в отношении физического лица.

Соглашение о временном занятии части земельного участка от 01 июня 2016 года с ООО "МАГМА" также подписано Петровым-Чоткар Г.А. как физическим лицом без указания статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов на возмещение убытков в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временного занятия земельных участков; ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение убытков в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков не ставится в зависимость от осуществления собственником (землевладельцем) предпринимательской деятельности или использованием земельного участка для личных нужд; причиняемые убытки не связаны с коммерческим риском, а подлежат возмещению в силу прямого указания закона.

В силу положений статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах сведения о том, что земельные участки предоставлены в пользование крестьянско-фермерскому хозяйству Петровой Л.П. не свидетельствуют о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку иск о причинении убытков деятельностью ответчика указанному хозяйству не заявлялся, а правильность и обоснованность произведенного Петровым-Чоткар Г.А. расчета упущенной выгоды в связи с невозможностью использования земельных участков подлежат оценке наряду с иными требованиями истца.

На основании изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2018 года о прекращении производства по делу по заявлению Петрова-Чоткар Г. А. к ООО "МАГМА" о взыскании убытков отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Петрова-Чоткар Г. А. к ООО "МАГМА" в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи Ан.В. Иванов

А.Д. Халиулин