Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Меньшова С.В, Берко А.В,

с участием секретаря судебного заседания Каюмова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хвостикова С.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года,

по исковому заявлению АО "ВУЗ-банк" к Хвостикову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "ВУЗ-Банк" обратилось в суд с иском к Хвостикову С.Н, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 336 195 рублей 81копейка, в том числе: основной долг в размере 267 607 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 68 588 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 561 рубль 96 копеек.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Хвостиков С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2015 года на основании заявления Хвостикова С.Н. между ПАО КБ "УБРиР" и Хвостиковым С.Н. заключён кредитный договор N KD13881000089590 о предоставлении кредита в paзмере 276 800 рублей под 25 % годовых сроком на 120 месяцев, то есть до 15 июня 2025 года (л.д. 12, 13-14). Указанный договор заключался путём акцёпта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковскою обслуживания в ПAO КБ "УБРиР" считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с указанным договором ПАО КБ "УБРиР" открыл должнику счёт N в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты и передал её должнику; что также подтверждается договором обслуживания счёта с использованием банковских карт N от 15 июня 2015 года (л.д. 17- 20).

Факт получения заёмщиком Хвостиковым С.Н. суммы кредита в размере 276 800 рублей подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10-11).

08 сентября 2016 года ПАО КБ "УБРиР" уступил АО "ВУЗ-банк" право требования по договору N N от 15 июня 2015 года, заключённому с ответчиком Хвостиковым С.Н, что подтверждается договором об уступке прав требований N 18 от 08 сентября 2016 года, а также выпиской из реестра кредитных договоров (л.д. 24, 25).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, получение последним денежных средств по договору и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств возврата ответчиком Хвостиковым С.П. задолженности по кредитному договору N N, от 15 июня 2015 года, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, материалы дела не содержат.

С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещён судом первой инстанции о рассмотрении данного гражданского дела, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется судебное извещение за исходящим номером 2-2167/2018 от 03 октября 2018 года, направленное сторонам по делу, в том числе и ответчику Хвостикову С.Н. по адресу: "адрес", в котором сообщалось о назначении судебного заседания на 26 октября 2018 года в 10 часов 00 минут (день вынесения обжалуемого решения) (л.д. 33).

Также в материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, содержащее вышеуказанное судебное извещение, которое получено ответчиком (л.д. 35).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела представлены возражения ответчика на исковое заявление (л.д. 29-30), что также свидетельствует о том, что Хвостиков С.Н. знал о нахождении настоящего гражданско-правового спора в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право ответчика на представление доказательств, судебная коллегия также признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск АО "ВУЗ-Банк" принят к производству суда определением от 11 сентября 2018 года, подготовка по делу была назначена на 03 октября 2018 года (л.д. 1-2). Признав дело достаточно подготовленным, судья назначил дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10часов 00 минут 26 октября 2018 года.

Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно по месту его регистрации. Уведомление суда о дате и времени рассмотрения дела было получено Хвостиковым С.Н. 10 октября 2018 года лично (л.д. 35).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и обязанностями, при этом, не нарушая прав иных участников судопроизводства, в том числе и прав истца на разумные сроки рассмотрения дела.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика нарушением норм гражданского процессуального права не является, отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хвостикова С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи