Решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-29/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаупта ... - адвоката Ромащенко В.А., на определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2018 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Томиной Г.А. от 18 июля 2018 года Гаупт А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

01 ноября 2018 года защитник Гаупта А.П. - адвокат Ромащенко В.А. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления.

03 декабря 2018 года определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края в удовлетворении ходатайства отказано.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе защитник Гаупта А.П. - адвокат Ромащенко В.А. просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное, пропущенный процессуальный срок обжалования постановления восстановить. Считает, что определение судьи препятствует реализации процессуальных прав Гаупта А.П.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав адвоката Ромащенко В.А, просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, получена Гаупт А.П. 28 июля 2018 года.

Жалоба на указанное постановление должностного лица направлена в суд 01 ноября 2018 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2012 года N1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока таковыми не являются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции принял во внимание данные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления пропущенного процессуально срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 18 июля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении Гаупта.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов