Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2019 г. по делу N 4А-1/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ким М.В., поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ким М.В.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата Ким М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Ким М.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что дата в 09.51 час на 1 км автодороги Уфа-Белорецк Республики Башкортостан Ким М.В, управляя в том же месте примерно в 09.35 час транспортным средством марки "ВАЗ-21070", государственный регистрационный знак N.., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Ким М.В. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Основанием полагать, что Ким М.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи), предусмотренных пунктом 3 Правил, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил отказ Ким М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Таким образом, Ким М.В. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 3); распечаткой бумажного носителя, согласно которому Ким М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОМВД России по адрес лейтенанта полиции М.М.М. от дата (л.д. 8); показаниями Ким М.В, данными мировому судье, согласно которым вину признал, в содеянном раскаивается (л.д.17); видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 10).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ким М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влекут отмены принятого судебного постановления.

Из рапорта инспектора ДПС Отдела МВД России по адрес М.М.М. следует, что дата им остановлено транспортное средство марки "ВАЗ-21070", государственный регистрационный знак N.., под управлением Ким М.В, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Инспектор предложил Ким М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался, к врачу наркологу также отказался ехать, ввиду того, что у него болит живот (л.д. 8).

В материалы дела представлено свидетельство о поверке N... прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) и распечатка на бумажном носителе, из которой следует, что Ким М.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью указанного прибора (л.д. 4, 7).

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Таким образом, процессуальных нарушений инспектором ГИБДД не допущено.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ Ким М.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. При этом в протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения Ким М.В.: "Я принимаю лекарство от желудка, поэтому и отказался".

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ким М.В.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ким М.В. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ким М.В. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ким М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ким М.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка: мировой судья Рамазанова А.Ф.