Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-1918/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием прокурора Мокаева А.М, Абитова З.Х, его представителя Губашиева В.С, представителя УФСИН России по КБР Келеметова И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Абитова З.Х. к УФСИН России КБР о восстановлении в ранее занимаемой должности, возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба,

по апелляционной жалобе Абитова З.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 октября 2018 года,

установила:

Абитов З.Х. обратился в суд с иском к УФСИН России по КБР, в котором просил восстановить его в ранее занимаемой должности инспектора филиала по г.Прохладному и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, а также возложении на ответчика обязанности по возмещению ему ущерба в виде заработной платы, не выплачивавшейся ему в связи с незаконным увольнением за период с 21 декабря 2015 года по день его восстановления.

В обоснование иска истец указал, что до 21 декабря 2015 года он работал в должности инспектора филиала по г.Прохладному и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. На основании приказа ответчика от 21 декабря 2015 года N истец был уволен с занимаемой должности по пункту "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N, на основании заседания аттестационной комиссии УФСИН России по КБР.

На заседании аттестационной комиссии обсуждался вопрос совершения им уголовно-наказуемого деяния коррупционной направленности.

Вступившим в законную силу приговором Прохладненского районого суда КБР от 9 августа 2018 года Абитов З.Х. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за ним было признано право на реабилитацию, предусматривающую восстановление в трудовых правах.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 октября 2018 года иск Абитова З.Х. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Абитовым З.Х. подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование жалобы ее автором указано, что при принятии обжалуемого решения суд, руководствовавшийся положением части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание судебный акт, принятый 17 февраля 2016 года по результатам рассмотрения его иска о восстановлении на службе.

Вместе с тем, судом были проигнорированы положения, закрепленные в части 4 статьи 61 того же кодекса.

Кроме того, судом не приняты во внимание обстоятельства, связанные с инсценировкой сотрудниками УФСИН России по КБР и неоднократно судимым Балкаровым Р.М. событий, связанных с передачей ему взятки.

Однако, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что денежные средства ему были подложены, и он не совершал вменяемого ему преступления, что и послужило причиной его увольнения.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела Абитов З.Х. проходил службу в должности инспектора филиала по г.Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Приказом УФСИН России по КБР от 21 декабря 2015 года N-лс Абитов З.Х. уволен со службы по пункту "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N-I.

Изданию данного приказа предшествовало проведение служебной проверки, в рамках которой был установлен факт получения Абитовым З.Х. денежных средств в размере 3000 рублей от условно осужденного Балкарова Р.М.

Комиссией, проводившей служебную проверку, было принято решение о направлении заключения проверки на аттестационную комиссию для разрешения вопроса о дальнейшем пребывании Абитова З.Х. на службе.

Согласно заключению от 18 декабря 2015 года N аттестационная комиссия признала Абитова З.Х. подлежащим увольнению по пункту "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N-I.

17 февраля 2016 года Нальчикским городским судом КБР по результатам рассмотрения иска Абитова З.Х. о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе в ранее занимаемой должности инспектора филиала по г.Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Абитовым З.Х. требований.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что выводы суда, изложенные в решении от 17 февраля 2016 года, имеют преюдициальное значение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Абитова З.Х.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

При этом, коллегия исходит из следующего.

Полагая выводы суда ошибочными, Абитов З.Х. в жалобе указывал, что вступившим в законную силу приговором Прохладненского районного суда КБР от 9 августа 2018 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за ним было признано право на реабилитацию, предусматривающую восстановление в трудовых правах.

Отклоняя указанные доводы Абитова З.Х, суд первой инстанции правильно отмечал, что основанием к его увольнению послужило не совершение им преступления, а заключение аттестационной комиссии, которым установлен факт совершения им проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Данное обстоятельство также было установлено вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 17 февраля 2016 года, и оно в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Исходя из этого, довод истца о необходимости в данном случае применения требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, коллегия признает несостоятельным.

В обсуждение иных доводов жалобы, не имеющих правового значения для правильного разрешения настоящего спора, коллегия не вступает.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абитова З.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев