Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-1971/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием Фаткулаева Р.Б. и его представителя Карамурзова М.З.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткулаева Росама Бахаудиновича к Бетокову Андзору Барасбиевичу и Бетоковой Ларисе Борисовне об освобождении автомобиля от ареста

по апелляционной жалобе Фаткулаева Росама Бахаудиновича

на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2018 года.

Судебная коллегия

Установила:

Бетоков Андзор Барасбиевич и Бетокова Лариса Борисовна состояли в браке, от которого имеют сына ФИО18, рождения 30 января 2012 года. Их семья распалась, брак расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Нальчика КБР с Бетокова А.Б. в пользу Бетоковой Л.Б. взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка Бетокова А.Б. Исполнительный лист о взыскании алиментов находится на исполнении в Нальчикском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР, постановлением которой от 01 августа 2008 года возбуждено исполнительное производство N (ныне N). В связи с тем, что за Бетоковым А.Б. образовалась задолженность по алиментам в размере 575069 руб. 10 коп, постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР от 13 сентября 2018 года на числящийся принадлежащим Бетокову А.Б. автомобиль ГАЗ-3302 грузовой 2002 года выпуска наложен арест. Утверждая, что подвергнутый аресту автомобиль не принадлежит должнику Бетокову А.Б, что этот автомобиль им приобретён у Бетокова А.Б. в 2012 году по договору купли-продажи, 19 сентября 2018 года Фаткулаев Росам Бахаудинович обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Бетокову Андзору Барасбиевичу и Бетоковой Ларисе Борисовне об освобождении автомобиля от ареста.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление Бетоков А.Б. и Бетокова Л.Б. иск признали, подтвердили принадлежность автомобиля истцу и просили иск удовлетворить.

Стороны и судебный пристав-исполнитель в судебное разбирательство не явились и дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель Фаткулаева Р.Б. Нагацуев Х.Р. иск поддержал.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2018 года в удовлетворении заявленного Фаткулаевым Р.Б. иска отказано. Отказывая Фаткулаеву Р.Б. в иске, суд в обоснование принятого решения указал на то, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фаткулаев Р.Б. как истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Фаткулаев Р.Б. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы приведены доводы, приведённые им в исковом заявлении. Дополнительно указано, что суд, разрешая дело, необоснованно посчитал, что представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства, заключённый между Бетоковым А.Б. как продавцом и Фатулаевым Р.Б. как покупателем, достоверность которого признана ответчиками в представленных ими отзывах на исковое заявления, не может служить достаточным доказательством принадлежности автомобиля истцу. Указано, что ссылки суда на то, что договор купли-продажи автомобиля как не прошедший государственной регистрации не может быть принят судом, являются необоснованными, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи автомобилей законом не предусмотрена, поскольку государственная регистрация транспортных средств в Российской Федерации носит учётный характер и отсутствие такой регистрации не лишает лицо, приобретшее транспортное средство на законных основаниях, права собственности на него. Указано, что суд, разрешая дело, не дал оценки тому обстоятельству, что ответчики иск признали, что они доводы истца подтвердили.

Извещённые о месте и времени судебного разбирательства Бетоков А.Б. и Бетокова Л.Б. в судебное разбирательство не явились. Служба судебных приставов явку своего представителя на заседание судебной коллегии не обеспечила, о причинах его неявки не сообщила. Бетокова Л.Б. и Бетоков А.Б. в представленных в судебную коллегию заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Они с доводами апелляционной жалобы согласились, подтвердив принадлежность автомобиля истцу. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство лиц..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Фаткулаевым Р.Б. и его представителем Карамурзовым М.З, доводы отзывов на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного Фаткулаевым Р.Б. иска следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд допустил такие нарушения. Изложенные в решении суда выводы о том, что Фаткулаев Р.Б. не доказал обоснованности заявленного им иска, являются ошибочными.

Налагая арест на автомобиль ГАЗ-3302, судебный пристав-исполнитель полагал, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности должнику Бетокову А.Б, поскольку согласно данным, полученным им из ГИБДД МВД по КБР этот автомобиль зарегистрирован за Бетоковым А.Б.

Заявляя о принадлежности автомобиля не Бетокову А.Б, а ему, Фаткулаев Р.Б. в обоснование заявленных им доводов утверждал, что указанный автомобиль им куплен у Бетокова А.Б. В подтверждение своих доводов Фаткулаев Р.Б. представил в суд договор N 10\293 купли-продажи, из которого следует, что 07 июля 2007 года Бетоков А.Б. продал автомобиль ГАЗ-3302 Фаткулаеву Р.Б. за 47873 руб. 78 коп. (л.д. 30). В представленных в суд первой инстанции отзывах на исковое заявление Бетоков А.Б. и Бетокова Л.Б. с доводами Фаткулаева Р.Б. согласились, подтвердив факт принадлежности автомобиля, подвергнутого аресту, Фаткулаеву Р.Б. Поскольку и должник Бетоков А.Б, и взыскатель Бетокова Л.Б, в интересах которой совершено исполнительное действие, подтвердили факт принадлежности автомобиля истцу, поскольку представленный Фаткулаевым Р.Б. договор купли-продажи никем не оспорен и его достоверность под сомнение не поставлена, у суда отсутствовали основания для признания договора купли-продажи автомобиля недостоверным доказательствам.

Поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства от продавца к покупателю, изложенные в решении суда доводы о том, что договор купли-продажи не может быть признан допустимым доказательством, как основанные на неправильном толковании и применении норм права, судебной коллегией признаются необоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчики с доводами апелляционной жалобы согласились, в представленных в судебную коллегию документах подтвердили, что подвергнутый аресту автомобиль не принадлежит должнику Бетокову А.Б, а принадлежит истцу Фаткулаеву Р.Б, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного Фаткулаевым Р.Б. иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный Фаткулаевым Росамом Бахаудиновичем иск удовлетворить. Освободить от ареста автомобиль марки ГАЗ-3302 2002 года выпуска, идентификационный номер N наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР постановлением от 13 сентября 2018 года.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. А.З. Бейтуганова.