Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-26159/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года административное дело N2а-5943/2018 по апелляционной жалобе Буч-Салтыкова С. О. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года по административному исковому заявлению Буч-Салтыкова С. О. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделу по Московскому району Санкт-Петербурга Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красновой Е.И, действующей на основании доверенности 05 января 2018 года сроком до 31 декабря 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буч-Салтыков С. О. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и отделу по Московскому району Санкт-Петербурга Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил:

-признать незаконной регистрацию Говаля В. В. по месту жительства по адресу: "адрес",

-обязать снять Говаля В.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В требованиях допущена описка в названии улицы, написано "... ", вместо "... ", что следует из содержания административного иска и приложенных к нему документов.

В обоснование заявленных требований Буч-Салтыков С.О. указал, что в соответствии с решением суда является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", право собственности Д.Л.А. на квартиру прекращено. В нарушение определения судьи Кротовой М.С. от 16 августа 2017 года по делу N2-6725/17 о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", административный ответчик без его согласия зарегистрировал в указанную квартиру Говаля В.В, что препятствует ему реализовать право на наследство и проживать в квартире.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Буч-Салтыков С.О. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; все регистрационные действия в квартире, расположенной по адресу: "адрес" должны были быть приостановлены до снятия наложенного ареста по делу N2-6725/17 (852/18) Московского районного суда Санкт-Петербурга. Также Буч-Салтыков С.О. просит вынести частные определения в адрес судьи Бурдановой Н.А, секретаря судебного заседания и участников процесса в связи с обнаружением в их действиях признаков состава преступления.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика отдела по Московскому району Санкт-Петербурга Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованное лицо Говаль В.В, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - телефонограммой, административный ответчик отдел по Московскому району Санкт-Петербурга Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заинтересованное лицо - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу Говалю В.В. направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца, представителя административного ответчика отдела по Московскому району Санкт-Петербурга Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованного лица Говаля В.В. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно справке о регистрации Буч-Салтыков С.О. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с 22 февраля 1965 года как сын бывшего нанимателя (л.д.66).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу N2-3217/10 исковые требования Буч-Салтыкова С.О. были удовлетворены частично: признан недействительным договор дарения квартиры N... дом N... корпус N... по "адрес", заключенный 2 июля 2003 года между С.Н.А. и Л. (ныне Б.) А.О.; признано недействительным завещание от 15 августа 2002 года, выданное С.Н.А. на имя Б.А.О, удостоверенное нотариусом Г.О.А, зарегистрированное в реестр за N... ; 1/2 доля квартиры N... дом N... корпус N... по "адрес" включена в состав наследственной массы после смерти 28 марта 2004 года С.Н.А.; установлен факт принятия наследства Буч-Салтыковым С.О. после смерти матери С.Н.А.; 1/2 доля квартиры N... дом N... корпус N... по "адрес" истребована из незаконного владения Д.Л.А.; за Буч-Салтыковым С.О. признано право собственности на 1/2 долю квартиры N... дом N... корпус N... по "адрес", с Б.А.О. и Д.Л.А. в пользу Буч-Салтыкова С.О. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей (л.д.36-37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2011 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу N2-3217/10 изложено в следующей редакции: Признать недействительным завещание от 15 августа 2002 года, от имени С.Н.А. в пользу Б.А.О, удостоверенное нотариусом Г.О.А, зарегистрированное в реестре за N0-6725; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Г.О.А. 15 августа 2002 года и зарегистрированному в реестре за N0-6725 от имени С.Н.А, выданные Б.А.О. за N78ВД 194558 12 сентября 2005 года Е.А.Д, временно исполняющей обязанности нотариуса Б.Н.Т, и N78ВЕ 078419 20 апреля 2006 года Ш.А.В, временно исполняющим обязанности нотариуса Б.Н.Т, на 2/9 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N.., расположенного на земельном участке площадью 2428 кв.м, состоящего из двухэтажного (в том числе мансарда) бревенчатого строения общей площадью 124,5 кв.м, площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29 кв.м с надворными постройками: двумя дощатыми сараями, бревенчатым сараем, кирпичным погребом, деревянным забором; гараж N.., расположенный по адресу: "адрес", состоящий из кирпичного строения, 1989 года постройки; включить в состав наследственной массы после смерти 28 марта 2004 года С.Н.А, "дата" года рождения: квартиру N... дома N... корпус N... по "адрес"; 2/9 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N.., расположенного на земельном участке площадью 2428 кв.м, состоящего из двухэтажного (в том числе мансарда) бревенчатого строения общей площадью 124,5 кв.м, площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29 кв.м с надворными постройками: двумя дощатыми сараями, бревенчатым сараем, кирпичным погребом, деревянным забором; гараж N.., расположенный по адресу: "адрес" в ГСК "Метро-Московское", состоящий из кирпичного строения, 1989 года постройки; признать недействительным

договор дарения квартиры "адрес" дома "адрес" корпус "адрес" по "адрес", заключенный 02 июля 2003 года между С.Н.А. и Б. (Л.) А.О. и зарегистрированный в Государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 04 июля 2005 года за N78-01-151/2005-5741; установить факт принятия наследства Буч-Салтыковым С.О. после смерти матери С.Н.А, "дата" года рождения, умершей 28 марта 2004 года; истребовать квартиру N... дома N... корпус N... по "адрес" из чужого незаконного владения Д.Л.А.; в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (л.д.35-47).

10 февраля 2017 года в квартире, расположенной по адресу: "адрес", была зарегистрирована Д.Л.А, как собственник квартиры (л.д.66).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2017 года по административному делу N2а-5154/2017, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2017 года, Буч-Салтыкову С.О. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконной регистрации Д.Л.А. и установлено, что 10 февраля 2017 года Д.Л.А. зарегистрирована УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по месту жительства по адресу: "адрес" на основании заявления Д.Л.А. от 8 февраля 2017 года и представленного ею свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АВ N 215437 от 16 октября 2006 года, подтверждающего тот факт, что она является собственником вышеуказанной квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 04 сентября 2006 года (л.д.53-58,70-74).

20 декабря 2017 года в орган регистрационного учета ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился Говаль В.В. с заявлением, подписанным Д.Л.А, о регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", к которому представил свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 215437 от 16 октября 2006 года на имя Д.Л.А. и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от 4 сентября 2006 года (л.д.61-64).

27 декабря 2017 года Говаль В.В. зарегистрирован УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по месту жительства по адресу: "адрес", как родственник собственника Д.Л.А. (л.д.66).

Отказывая в удовлетворении заявленных Буч-Салтыковым С.О. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о регистрации Говаля В.В. по месту жительства по адресу: "адрес", принято уполномоченным лицом в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктами 26-26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной регистрации по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, так как регистрация Говаля В.В. произведена с согласия Д.Л.А, которая в соответствии с представленными документами являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а определение судьи Кротовой М.С. от 16 августа 2017 года по делу N2-6725/17 о наложении ареста на указанную квартиру, на которое административный истец ссылается в подтверждение своих требований, было вынесено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, для оказания государственных услуг были предоставлены все необходимые документы, а сведений о внесении в ЕГРН данных о прекращении права собственности Д.Л.А. на момент совершения оспариваемых действий не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Процедура регистрации граждан установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации".

Пунктом 16 указанных Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

-документ, удостоверяющий личность;

-заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

-документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно пункту 18 указанных Правил органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года по делу N АКПИ12-1209 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и установлено, что в абзацах первом-пятом пункта 16 Правил воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства и приведенный в данной норме перечень документов не противоречит законодательству и не является исчерпывающим. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П).

В соответствии с пунктами 26-26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288 (ред. от 19.01.2015) и действующего на дату принятия оспариваемого решения, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

-документ, удостоверяющий личность;

-заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N3 к Регламенту);

-документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; в городах, поселках, сельских населенных пунктах такими органами являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N699 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Доводы административного истца о прекращении права собственности Д.Л.А. на квартиру на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-3217/2010, вступившего в законную силу 28 марта 2011 года, истребовании квартиры из её незаконного владения и включении в состав наследственной массы после смерти 28 марта 2004 года С.Н.А, установлении факта принятия наследства Буч-Салтыковым С.О. после смерти матери С.Н.А, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку сведения об этом не были представлены административному ответчику при регистрации Говаля В.В.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Исходя из положений этих норм, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и последующая их регистрация по месту жительства является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, на которую не требуется согласие иных проживающих и зарегистрированных в квартире граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, регистрация Говаля В.В. по адресу: "адрес", произведена на основании заявления от 20 декабря 2017 года, подписанного собственником квартиры Д.Л.А, в подтверждение чего были представлены свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 215437 от 16 октября 2006 года на имя Д.Л.А. и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от 4 сентября 2006 года (л.д.61-64).

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Д.Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принято после регистрации Говаля В.В. в указанной квартире-27 февраля 2018 года (л.д.24-34).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N4-П от 02 февраля 1998 года, пункты 12 и 21 Правил, предусматривающие основания отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, как следует из их содержания, по существу, предполагают проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам, и т.д. Однако Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не возлагает такую проверку на органы, производящие регистрацию, и она не должна ими осуществляться. Иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. При этом регистрация неправомерно использовалась бы для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации служил бы средством предупреждения и выступал в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав, что Законом не установлено и не соответствует конституционному смыслу института регистрации.

Определение судьи Кротовой М.С. от 16 августа 2017 года по делу N2-6725/17 о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на которое административный истец ссылается в подтверждение своих требований, было вынесено в адрес иного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а ранее наложенный арест был снят решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2017 года по делу N2а-5154/2017 (л.д.48-52, 158-159).

При таких обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа Говалю В.В. в предоставлении государственной услуги по регистрации по адресу: "адрес".

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы административного истца об отсутствии у Д.Л.В. права на вселение Говаля В.В. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и нарушении права Буч-Салтыкова С.О. на проживание в указанной квартире подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Буч-Салтыковым С.О. иска к Д.Л.В. и Говалю В.В.

Исходя из заявленных целей поданного иска, Буч-Салтыковым С.О. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Ошибочный вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно отказано в удовлетворении иска по иным основаниям.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для вынесения частного определения в адрес секретаря судебного заседания и судьи Моковского районного суда Санкт-Петербурга Бурдановой Н.А, и участвующих в деле лиц, предусмотренных статьёй 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буч-Салтыкова С. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: