Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0326/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Сабировой И.Р, представившей удостоверение N. и ордер N.от. года, обвиняемого Гумашвили Р.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабировой И.Р. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, которым

Гумашвили Р.Н.

,, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 12 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Сабировой И.Р. и обвиняемого Гумашвили Р.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018 года СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 сентября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Гумашвили Р.Н.

15 сентября 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Гумашвили Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 сентября 2018 года Гумашвили Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 4 декабря 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Гумашвили Р.Н. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 12 февраля 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Сабировой И.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. Анализируя разъяснения Верховного Суда РФ и приводя содержания норм УПК РФ, утверждает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что личность Гумашвили Р.Н. установлена, он является. и фактически, имеет на иждивении, по месту. положительно, ранее не судим. В связи с чем утверждает, что следствием не представлено данных о том, что Гумашвили Р.Н. может скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Также отмечает, что потерпевший и его представитель возражали против продления Гумашвили Р.Н. срока содержания под стражей, при этом представитель потерпевшего представил в суд опрос потерпевшего Ю, согласно которому Гумашвили Р.Н. не причастен к преступлению. Просит постановление суда отменить и избрать Гумашвили Р.Н. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Гумашвили Р.Н. обвинения в совершении особо тяжкого насильственного, группового преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Гумашвили Р.Н. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет,, в связи с чем есть основания полагать, что Гумашвили Р.Н. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Гумашвили Р.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Гумашвили Р.Н, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указали потерпевшие Ю, С, М, Х.

Доводы защитника о том, что в суд представлен опрос потерпевшего Ю, согласно которому Гумашвили Р.Н. не причастен к совершению преступления, по существу сводятся к оценке доказательств, что выходит за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Оснований для отмены или изменения Гумашвили Р.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Гумашвили Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин