Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0168/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Сусловой А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Европлан" по доверенности Спиридонова Д.Н. и дополнения к апелляционной жалобе представителя АО "ЛК "Европлан" Саниной Н.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Варсемашвили Давида Георгиевича к ПАО "Европлан" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ПАО "Европлан", в пользу Варсемашвили Давида Георгиевича имущества, автомобиля марки "БМВ 320 i" xDrive, 2014 года выпуска, VIN *****.

Взыскать с ПАО "Европлан" в пользу Варсемашвили Давида Георгиевича государственную пошлину в размере 300 руб,

установила:

Истец Варсемашвили Д.Г. обратился в суд к ответчику ПАО "Европлан" с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки "БМВ 320 i" xDrive, 2014 года выпуска, VIN *****, указывая на то, что приобрел у Кекухи А.Г. по договору купли -продажи 16.12.2014г. указанный автомобиль, в рамках возбужденного производства по уголовному делу спорный автомобиль был передан на ответственное хранение ответчику, однако, на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований ответчика ПАО "Европлан" о признании недействительным указанного договора купли-продажи было отказано, а истец Варсемашвили Д.Г. был признан добросовестным приобретателем. В настоящее время, спорное транспортное средство находится у ответчика, который его не возвращает.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ПАО "Европлан" по доверенности Спиридонова Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Определением суда от 28 сентября 2018 года произведена процессуальная замена ответчика ПАО "Европлан" на АО "Лизинговая компания "Европлан" в связи с реорганизацией ПАО "Европлан".

Представителем АО "ЛК "Европлан" Саниной Н.С. подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствеие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельсв, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, постановленного с нарушением требований закона, при недоказанности установленных судом обстоятельств, неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание обстоятельства, установленные на основании решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2015г, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Европлан" к Варсемашвили Д.Г. о признании договора купли-продажи 16.12.2014г. между Кекухом А.Г. и Варсемашвили Д.Г недействительным, а также удовлетворены встречные исковые требования Варсемашвили Д.Г. к ПАО "Европлан" о признании истца добросовестным приобретателем и признал несостоятельными доводы истца о наличии у него права собственности на спорный автомобиль, который выбыл из владения ответчика помимо его воли в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Предъявляя иск, Варсемашвили Д.Г. основывает свои требования на положениях ст.301 ГК РФ.

По смыслу ст. 301 ГК РФ ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Только в этом случае может быть удовлетворен иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определенного имущества (виндикационный иск).

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Как следует из материалов дела, П АО "Европлан" приобрело у ООО "БАРС-НВ" автомобиль ВМВ 320 i xDrive VIN *****, год выпуска 2014, на основании договора купли-продажи N ***** от 03 июня 2014 года. В дальнейшем указанный автомобиль ПАО "Европлан" передало на основании договора лизинга N ***** от 03 июня 2014 года во временное пользование ООО "Дортехстрой". Согласно п. 5.3.1 договора лизинга, указанный автомобиль после передачи его ООО "Дортехстрой" должен был быть зарегистрирован в органах ГИБДД. Однако, автомобиль после передачи его ООО "Дортехстрой" в органах ГИБДД зарегистрирован не был. Далее указанный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства N 18-17 от 21.11.2014 года был продан ПАО "Европлан" гражданину Кекуху А.Г.

В связи с существенными нарушениями условий договора лизинга со стороны ООО "Дортехстрой" ПАО "Европлан" реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения указанного договора, расторгло указанный договор на основании уведомления от 15.09.2014г. и потребовало погасить просроченную задолженность по лизинговым платежам и вернуть предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2014г. по делу N А40-185713/14 исковые требования ПАО "Европлан" об изъятии имущества и взыскании задолженности по договору лизинга были удовлетворены, предмет лизинга, переданный ООО "Дортехстрой" по договору лизинга - транспортное средство автомобиль ВМВ 320 i xDrive VIN *****, год выпуска 2014 изъято у ООО "Дортехстрой" и передан ПАО "Европлан".

В рамках исполнительного производства транспортное средство автомобиль ВМВ 320 i xDrive VIN *****, год выпуска 2014 было изъято и передано во владение ПАО "Европлан".

21 января 2015г. на основании постановления УМВД России по Омской области в соответствии с заявлением ЗАО "Европлан" было возбуждено уголовное дело N 603713 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, неизвестные лица путем обмана и злоупотребления доверием завладели 14 автомобилями, переданными ЗАО "Европлан" по договорам лизинга с ООО "Дортехстрой", включая автомобиль ВМВ 320 i xDrive VIN *****, год выпуска 2014, причинив ЗАО "Европлан" материальный ущерб на общую сумму 16757200руб.

В период нахождения спорного автомобиля во владении ООО "Дортехстрой" на основании договора лизинга, оно было отчуждено в пользу Кекуха А.Г. на основании договора купли-продажи от 12.11.2014г, заключенного с ЗАО "Европлан" в лице представителя по доверенности Ефремовой Д.М. и Кекуха А.Г.

Затем Кекуха А.Г. путем предоставления ООО "Визит-Авто" спорного автомобиля на комиссию произвел отчуждение автомобиля на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2014г. Варсемашвили Д.Г. С 23 декабря 2014г. по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Варсемашвили Д.Г.

В рамках расследования уголовного дела было проведено экспертное исследование в ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ, согласно заключению которого подписи от имени Ефремовой Д.М, изображение которых расположено в электрографической копии договора купли-продажи 12.11.2014г, заключенного между ЗАО "Европлан" в лице Ефремовой Д.М. и Кекухом А.Г, выполнены не Ефремовой Д.М, а другим лицом.

На основании постановления УМВД России по Омской области от 17 марта 2015г. автомобиль ВМВ 320 i xDrive VIN *****, год выпуска 2014 признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела N ***** и передан на хранение ЗАО "Европлан".

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 октября 2016г. договор купли-продажи, заключенный ПАО "Европлан" с Кекухом А.Г, признан недействительным с учетом того обстоятельства, что он не был подписан полномочным представителем ПАО "Европлан", от его имени подпись в договоре была выполнена иным лицом, также был признан недействительным договор комиссии, заключенный между Кекухом А.Г. и ООО "Визит-Авто" о реализации автомобиля от 16 декабря 2014г.

На день рассмотрения настоящего спора указанное заочное решение суда в законную силу не вступило.

Между тем из материалов дела однозначно следует, что спорный автомобиль ВМВ 320 i xDrive VIN ***** не выбывал из владения ЗАО "Европлан" (АО "Лизинговая компания "Европлан") по воле указанного лица, поскольку автомобиль был лизинговой компанией передан ООО "Дортехстрой" на основании договора лизинга, предполагающего передачу имущества за плату во временное владение и пользование с обязательством в дальнейшем приобрести его в собственность, указанный договор не был направлен на отчуждение автомобиля без исполнения лизингополучателем существенных условий договора лизинга, лизингодатель не давал лизингополучателю либо иному лицу распоряжений на отчуждение данного автомобиля. Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2014г. было установлено нарушение прав лизингодателя в части своевременного внесения лизинговых платежей, автомобиль подлежал возврату его собственнику- лизингодателю.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие у него прав для истребования автомобиля ВМВ 320 i xDrive VIN ***** в порядке ст.301 ГК РФ, поскольку им не доказано наличие законных прав на истребуемое имущество. Спорный автомобиль приобретен Варсемашвили Д.Г. у лица, не имевшего права его отчуждать, так как никаким законным способом право собственности на данный автомобиль к Кекуху А.Г. не переходило.

Указанный автомобиль 12.11.2014г. выбыл из владения АО "ЛК "Европлан" помимо воли указанного собственника по договору купли-продажи, заключенному с Кекухом А.Г. лицом, действовавшем от имени лизинговой компании без соответствующих на это полномочий, в настоящее время спорный автомобиль находится во владении АО "ЛК "Европлан" на законном основании. Исковые требования предъявлены в отношении имущества, которое являлось вещественным доказательством по уголовному делу и было передано на ответственное хранение АО "ЛК "Европлан".

Приходя к указанным выводам судебная коллегия учитывает, что в настоящее время заочное решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 октября 2016г. вступило в законную силу; решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2015г. пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: на основании решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018г. признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ВМВ 320 i xDrive VIN ***** 2014 г.выпуска, заключенный между Кекухом А.Г. в лице ООО "Визит-Авто" и Варсемашвили Д.Г, в удовлетворении встречных исковых требовании Варсемашвили Д.Г. к АО "ЛК "Европлан" было отказано.

Приговором Кировского районного суда г.Омска от 30.11.2017г, вступившим в законную силу 20.04.2018г, Геворгян А.З. признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере, в том числе в завладении имуществом ПАО "Европлан": в мае 2014 года Геворгян О.З. и неустановленные следствием лица договорились совершить путем обмана хищение автомобилей, взятых в лизинг через ПАО "Европлан" якобы для нужд ООО Дортехстрой", в начале июля 2014 года Петросян С.Г. получил в автосалоне документы и автомашину BMW 320 i xDrive VIN *****, транспортировал ее в г. Москву, где были изготовлены подложные документы (договоры купли-продажи), воспользовались заранее изготовленными печатями ПАО "Европлан", актами приема-передачи с подписями от имени продавца и покупателей, включая Кекуха А.Г, после чего сбыли похищенные автомобили, в том числе спорный, другим покупателям.

В целях реализации автомобиля Кекух А.Г. заключил с ООО "ВИЗИТ-АВТО" договор комиссии на продажу транспортного средства BMW 320 i xDrive VIN *****.

В соответствии с предоставленными документами Кекух А.Г. продал по договору купли-продажи N *****от 16.12.2014 г. указанный автомобиль Варсемашвили Д.Г, а Варсемашвили Д.Г. уплатил Кекуху А.Г. предусмотренную договором купли-продажи цену за автомобиль, равную 100 000 рублям.

Приговором суда вещественное доказательство по делу транспортно е средств о BMW 320 i xDrive VIN ***** оставлено по принадлежности ПАО "Европлан".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает. что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Варсемашвили Давида Георгиевича к АО "Лизинговая компания "Европлан" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Председательствующий

Судьи