Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0493/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционным жалобам Серого Василия Северьяновича, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск Серого Василия Северьяновича к ГУ МВД России по Московской области об обязании включить период службы в выслугу лет для назначения пенсии, обязать произвести перерасчет и выплату недополученной пенсии удовлетворить частично.

Включить в выслугу лет для назначения пенсии Серого Василия Северьяновича период службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики с 08 июня 1992 года по 25 мая 1994 года.

Обязать ГУ МВД России по Московской области произвести перерасчет пенсии Серого Василия Северьяновича и произвести доплату к пенсии с декабря 2014 года с учетом перерасчета выслуги лет.

В удовлетворении требований Серого Василия Северьяновича о перерасчете пенсии за период ранее декабря 2014 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Серый В.С. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее ГУ МВД России по Московской области) о включении в выслугу лет для назначения пенсии периода службы в МВД Приднестровской Молдавской Республики с 08 июня 1992 года по 25 мая 1994 года, обязании произвести перерасчет выплачиваемой пенсии с учетом указанной выслуги, о выплате недополученной пенсии за период с 07 августа 1995 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. (л.д. 3-5, 39-41, 54, 57-58, 70-71).

Требования мотивированы тем, что он является получателем пенсионного обеспечения по линии МВД России, в связи с чем, получает пенсию за выслугу лет, при оценке его пенсионных прав Центром пенсионного обеспечения МВД России в выслугу лет не включен период его службы в МВД Приднестровской Молдавской Республики с 08 июня 1992 года по 25 мая 1994 года. Полагал, что данный период подлежит зачету в выслугу лет, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

Серый В.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о включении в выслугу лет для назначении пенсии периода его работы в Печерском УЛИТУ МВД СССР с *****.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца, представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Абрамова Е.М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" (в редакции на дату увольнения) установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Согласно части 3 статьи 18 данного Закона Российской Федерации порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Советом Министров Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, согласно абз. 6 п. 1 которого установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается военная служба в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности, иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях и служба в органах внутренних дел (полиции), государственной противопожарной службе (пожарной охране, противопожарных аварийно-спасательных формированиях), учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми Российской Федерацией либо Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, предусматривающие взаимный зачет в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (полиции), государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных

аварийно-спасательных формирований), учреждений и органов уголовно-исполнительной системы их службы в других государствах (в том числе служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел этих государств при обстоятельствах, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Серый Н.Н. 08 июня 1995 года уволен со службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, по достижении предельного возраста (л.д. 101), с 01 ноября 2001 года является получателем пенсионного обеспечения по линии МВД России, в связи с чем, получает пенсию за выслугу 20 лет в льготном исчислении.

Из представленного ответа Центра пенсионного обеспечения от 23 декабря 2015 года (л.д.91) и расчета выслуги лет (л.д.27-33) следует, что при оценке пенсионных прав истца, для назначения пенсии в выслугу лет включены периоды с ***.

В выслугу лет для назначения пенсии не включен период службы *** в данный период.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела архивной справки N163 от 22 мая 2017 года (л.д.6), выписки из приказа N166л/с от 05 июня 1992 года (л.д.8), выписки из приказа N210л/с от 01 октября 1993 года (л.д.7), приказа N94л/с от 27 мая 1994 года (л.д.9) установлено, что Серый В.С. в период с 08 июня 1992 года по 26 мая 1994 года действительно проходил службу в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики в должностях участкового и старшего участкового инспектора милиции Рыбинского ГОВД, Тираспольского УВД.

Согласно ст. 2 Соглашения от 24 декабря 1992 года о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств следует, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Данное соглашение для Российской Федерации вступило в силу 09 июля 1999 года, для Республики Молдова - 06 ноября 2002 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведёнными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о включении в выслугу лет для назначения пенсии периода службы в МВД Приднестровской Молдавской Республики с 08 июня 1992 года по 25 мая 1994 года подлежит удовлетворению, поскольку факт прохождения истца службы в органах МВД Приднестровской Молдавской Республики в спорный период нашел свое подтверждение.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом ( статья 7, статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). При этом с учетом принципа равенства ( статья 19 части 1 и 2) различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Истец Серый В.С, как гражданин Российской Федерации вправе рассчитывать на получение и признание за ним гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, в том числе, и права на пенсионное обеспечение.

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия считает необходимым отметить, что государственный суверенитет Республики Молдова установлен 27 августа 1991 года в отношении всей территории бывшей Молдавской ССР, в том числе, в отношении территории автономно-территориального образования с особым правовым статусом Приднестровье, и признается Российской Федерацией, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период службы не подтвержден компетентным органом республики Молдова, - не может повлечь отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. ст. 1 и 110 Конституции Республика Молдова от 29 июля 1994 года Республика Молдова - суверенное и независимое, единое и неделимое государство. Населенным пунктам левобережья Днестра могут быть предоставлены особые формы и условия автономии в соответствии с особым статусом, установленным органическим законом. Согласно ст. ст. 3, 5 Парламентского закона Республики Молдова от 22 июля 2005 года N 173 "Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)" в составе Республики Молдова учреждается автономно-территориальное образование с особым правовым статусом - Приднестровье. Приднестровье является неотъемлемой составной частью Республики Молдова. Суды, органы Прокуратуры, Управление Службы информации и безопасности и Управление внутренних дел Приднестровья являются составной частью единой системы судебных инстанций и единой системы правоохранительных органов Республики Молдова.

В соответствии с Протоколом о взаимном признании действий на территории Приднестровья и Республики Молдова документов, выдаваемых компетентными органами Сторон от 16 мая 2001 года, Стороны договорились признавать на территории Приднестровья и Республики Молдова действие документов, выдаваемых компетентными органами Сторон, в том числе трудовых книжек, документов о трудовом стаже, пенсионных документов, а также документов, подтверждающих право на льготы (при условии их действия на территории Сторон).

Поскольку документы, подтверждающие стаж службы истца в органах МВД Приднестровья, истцом представлены, спорный период прохождения Серым В.С. службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики обоснованно включен судом первой инстанции в выслугу лет для назначения пенсии.

Также судебная коллегия не находит законных оснований не согласиться с выводом суда о перерасчете пенсии и соответствующей доплате к пенсии с учетом перерасчета за период с декабря 2014 года, поскольку с заявлением о включении в выслугу лет спорного периода службы к ответчику обратился в декабре 2015 года, а в силу с ч. 2 ст. 55 Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

При таком положении довод апелляционной жалобы истца о перерасчете пенсии с более раннего периода является несостоятельным.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось, поскольку согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" разъясняется, что нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Требование Серого В.С, изложенное апелляционной жалобе, о включении в выслугу лет периода службы в Печерском УЛИТУ МВД СССР с 26 сентября 1987 года по 07 апреля 1989 года, период работы мастером участка Мезенского УЛИТУ с 16 октября 1991 года по 08 июня 1992 года, судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает, поскольку хотя истец и ссылался на указанные обстоятельства в заявлении от 25 мая 2018 года, между тем в просительной части данного заявления не просил о включении указанных периодов в выслугу лет (л.д. 70-71), а потому не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Серого Василия Северьяновича, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи