Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1441/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Лебедевой И.Е, Шубиной И.И,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе истца Луковниковой В.Х. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Луковниковой В.Х. к Гилядову С.Р, Алтышевой В, Карасовой К. К, Пилипчуку Н.А, Рейхерт А.О, Ли А. В, Хитровой Л.А, Демчук Б.С, Султанову Ж. Х, Красновой О. Н. о возмещении ущерба от преступления - в Ессентукский городской суд, по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Луковникова В.Х. обратилась в суд с иском к Гилядову С.Р, Алтышевой В, Карасовой К.К, Пилипчуку Н.А, Рейхерт А.О, Ли А.В, Хитровой Л.А, Демчук Б.С, Султанову Ж.Х, Красновой О.Н. о возмещении ущерба от преступления.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее дело передано по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы на том основании, что двое из ответчиков Рейхерт А.О. и Хитрова Л.А. проживают по адресам, относящимся к территориальной подсудности Лефортовского районного суда г.Москвы.

Истец Луковникова В.Х. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Рейхерт А.О. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Хитрова Л.А. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики Гилядов С.Р, Алтышева В, Карасова К.К, Пилипчук Н.А, Ли А.В, Демчук Б.С, Султанов Ж.Х, Краснова О.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Луковникова В.Х. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Гилядов С.Р. зарегистрирован по адресу:.., Алтышева В. зарегистрирована по адресу:.., Карасова К.К. зарегистрирована по адресу:.., Пилипчук Н.А. зарегистрирован по адресу:.., Демчук Б.С. зарегистрирован по адресу:.., Султанов Ж.Х. зарегистрирован по адресу:.., Краснова О.Н. зарегистрирована по адресу:.., Рейхерт А.О. зарегистрирована по адресу:.., Хитрова Л.А. проживает по адресу:...

В приложенном к исковому заявлению приговоре суда указано, что Хитрова Л.А. фактически проживает по адресу: г.., Рейхерт А.О. фактически проживает по адресу:...

Из пояснений Рейхерт А.О. следует, что в г.Москве она регистрации не имеет, договоров найма на жилые помещения в г.Москве не заключала, проживает в Москве у знакомых, по адресу:... также проживала у знакомых.

Из паспорта Хитровой Л.А. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ... и по настоящее время зарегистрирована по адресу:...

Из пояснений Хитровой Л.А. следует, что в г.Москве она регистрации не имеет, договоров найма на жилые помещения в г.Москве не заключала, проживает в Москве у знакомых, по адресу: г.., также проживала у знакомых.

Таким образом, передавая дело на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд по месту регистрации ответчика Рейхерт А.О, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место регистрации и жительства ответчика Рейхерт А.О. не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы.

С учетом установленных судом обстоятельств судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Ссылка в частной жалобе на то, что в приговоре Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Хитрова Л.А. фактически проживает по адресу:.., Рейхерт О.А. фактически проживает по адресу:.., не может служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку адресом места жительства Рейхерт О.А. является адрес регистрации:.., на основании действующего законодательства подсудность определяется местом постоянного проживания гражданина.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм, при разрешении вопроса о подсудности дела суд руководствуется сведениями о месте регистрации гражданина.

По материалам дела ответчик Рейхерт О.А. зарегистрирована по адресу:...

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: