Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1497/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремова П. А. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске Ефремова П. А. к ПАО АКБ "Авангард" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов П.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ "Авангард" о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что заключил с ПАО АКБ "Авангард" договор банковского обслуживания, в рамках которого получил карту "Master Card World" N. Также банком ему была предоставлена возможность распоряжения собственными денежными средствами с помощью "Дистанционного Банковского Обслуживания" ("Интер-Банк") под логином " ". дата на его расчетный счет N были перечислены денежные средства в размере сумма в порядке исполнения заключенного между истцом и ИП Соловьев Н.Б. предварительного договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью кв.м. В этот же день, чтобы проверить поступление денежных средств, истец ввел свой логин и имеющийся пароль в "Интернет-Банк", однако появилась надпись о том, что пользователь заблокирован. Для разъяснения ситуации истец обратился в колл-центр банка, где факт поступления денежных средств был подтвержден, однако банк сообщил, что заблокировал счет и возможность пользования пластиковой картой. При предоставлении в этот же день в отделение банка копии предварительного договора купли-продажи его просьба разблокировать счет, доступ в "Интернет-Банк" и выдать принадлежащие ему денежные средства не была удовлетворена. На досудебную претензию ответ получен не был. дата при обращении в банк с просьбой возврата принадлежащих ему денежных средств банк выдал денежные средства, безосновательно вычтя комиссию 10%, что составило сумма Истец просил суд признать действия ответчика по взиманию комиссии незаконными; обязать ответчика вернуть денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 8,25% годовых за пользование чужими денежными средствами с дата до дня вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Ефремов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчика ПАО АКБ "Авангард" в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Ефремов П.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ефремов П.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО АКБ "Авангард" по доверенности Касьянюка С.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Ефремов П.А. и ПАО АКБ "Авангард" заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт счет N. В рамках указанного договора в соответствии с заключенным между сторонами соглашением N от дата об осуществлении банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" истцу открыты следующие текущие счета: в рублях - N, в долларах США - N, в евро - N.

Неотъемлемыми частями договора банковского счета являлись Заявление, Условия, Тарифы, Отчеты о получении карты и иные предусмотренные Условиями документы.

Согласно выписке по лицевому счету на расчетный счет Ефремова П.А. дата были перечислены денежные средства в размере сумма

дата истцом подано заявление о закрытии лицевого счета и выдаче находящихся на нем денежных средств.

дата истцу выданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером N от дата. При закрытии счета Ефремова П.А. была списана комиссия согласном Тарифам в размере сумма

Проверяя правомерность действий ответчика по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств при закрытии банковского счета, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 845, 849, 858 ГК РФ, регулирующих условия договора банковского счета, сроки операций по счету, ограничение распоряжения счетом, а также Условия договора, Тарифы банка и установил, что за обслуживание совершаемых клиентом операций по счету банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами банка по обслуживанию операций физических лиц, действующими на дату совершения операции, путем безакцептного списания указанных сумм со счета (раздел 4 Условий).

Подпунктом "з" п. 5.5. Условий предусмотрено, что банк вправе изменять Условия и/или Тарифы с уведомлением клиента об изменении путем размещения соответствующей информации в подразделениях банка и/или через сеть Интернет на сайте банка и/или посредством Интернет-банка не позднее, чем через 10 календарных дней до даты введения в действие изменений или новой редакции Условий и/или Тарифов.

Согласно п. 6.3. Условий новые редакции Условий и/или Тарифов, принятые банком в соответствии с подп. "з" п. 5.5. Условий, становятся составной частью договора и распространяются на отношения сторон по взаимному согласию банка и клиента с момента совершения клиентом и держателем дополнительной карты первой (после истечения 10 календарных дней с даты размещения банком информации об изменений Условий и/или Тарифов в соответствии с подп. "з" п. 5.5. Условий) операции, влекущей списание средств с картсчета или зачисление средств на картсчете, что является подтверждением согласия клиента на изменение договора.

Так, в соответствии с указанными положениями дата банком были введены Тарифы по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов.

В соответствии с п. 2 Тарифов за снятие наличных денежных средств при закрытии банковского счета взимается комиссия в размере 10% от суммы снятия.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства применительно к условиям заключенного договора и вышеуказанным нормам материального права, суд пришел к правильному выводу, что списание денежных средств в счет взимания комиссии за снятие наличными остатка денежных средств при закрытии банковского счета не нарушает законных прав и интересов истца, поскольку ответчик действовал в соответствии с условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании действий по взиманию комиссии незаконными и взыскании суммы комиссии.

Производные от основанных требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судом правомерно не удовлетворены, поскольку ответчик прав истца как потребителя не нарушал.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ефремова П.А. о том, что банк фактически ограничил его права на распоряжение денежными средствами, заблокировал ему доступ в Интернет-банк и отказал в выдаче принадлежащих ему на праве собственности денежных средств в размере сумма, чем фактически вынудил его написать заявление на закрытие счета, при этом вычел 10 процентов, к отмене постановленного решения не ведут.

Согласно Инструкции ЦБ РФ от дата N "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Доказательств наложения ПАО АКБ "Авангард" ограничений на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете истца, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В данной ситуации банк ограничил только возможность совершения операций с использованием программно-технического комплекса "АВАНГАРД интернет-банк", однако Ефремов П.А. имел возможность воспользоваться иным способом распоряжения счетом.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Однако Ефремов П.А. с расчетными документами на бумажном носителе, с платежным поручением установленной формы в банк не обращался.

Кроме того, вопреки доводам жалобы взимание комиссии не может расцениваться как незаконное обогащение банка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи