Постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 4у-0137/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Писарева А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 3 июня 2013 года ,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 3 июня 2013 года

Писарев **, ** года рождения, уроженец **, гражданин Российской Федерации, на момент совершения преступления не судимый, (осужден приговором Преображенского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с исчислением срока отбытия наказания с 11 апреля 2013 года),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года и окончательно Писареву А.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С рок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Писарев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,63 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве 21 февраля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Писарев А.В. свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Писарев А.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором суда в связи с допущением уголовно-процессуальных нарушений, а также суровости назначенного наказания. По мнению осуждённого, при рассмотрении дела судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей, а также не дана оценка обстоятельствам, которые имеют важное значение для рассмотрения уголовного дела. Указывает, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было проведено с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". На основании изложенного просит приговор суда отменить либо изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Писарева А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Писарева А.В. в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности,

показаниями свидетеля И** В.В, из которых следует, что он обратился в правоохранительные органы для оказания содействия в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотического средства - героин, а также согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он получил от Писарева А.В. сверток с наркотическим средством - героин, передав ему за это денежные средства в размере 1500 рублей, наркотическое средство в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции, пояснив, при каких обстоятельствах и у кого он их приобретал;

протоколом очной ставки между свидетелем И**ым В.В. и подозреваемым Писаревым А.В, при проведении которой И** В.В. подтвердил свои данные им показания;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Е** И.Н. и И** А.В. по факту обращения И**а В.В. с заявлением о добровольном изобличении лица по имени "Писарев Алексей", занимающегося сбытом наркотического средства героин, а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием И**а В.В. и понятых, в ходе которого Писарев А.В. сбыл за 1500 рублей И**у В.В. сверток с наркотическим веществом - героином, после чего был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей М** М.А. и М** В.И, участвовавших в качестве понятых, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проворная закупка" в отношении Писарева А.В, а также об обстоятельствах проведения личного досмотра свидетеля И**а В.В, в ходе которого последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, а также при проведении личного досмотра осужденного Писарева А.В, в ходе проведения которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее выданные И**у В.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также письменными материалами, в том числе, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 21, мужчина "Писарев Алексей", занимается сбытом наркотического средства - героин; протоколами личных досмотров; заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество из свертка массой 0,63 г является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Какой - либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, в частности, сотрудников полиции, а также причин для оговора Писарева А.В. судом первой инстанции не выявлено.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетеля И**а В.В. не установлено, поскольку сотрудники полиции действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного Писарева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Писареву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Писарева А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 3 июня 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева