Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 7-0444/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федорова Е.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Шаульского Ю.В. N *** от 01 июня 2018 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Федорова Е.И.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Шаульского Ю.В. N *** от 01 июня 2018 года Федоров Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Федорова Е.И. - без удовлетворения.

На данные постановление должностного лица, решение судьи районного суда Федоровым Е.И. 28 ноября 2018 года подана жалоба в Московский городской суд, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Федоров Е.И. ходатайство поддержал, пояснил, что, в связи с нахождением в командировке в период с 16 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года, он не имел возможности своевременно реализовать свое право на обжалование состоявшихся по делу постановлений.

Рассмотрев указанное ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Зюзинского районного суда получена заявителем 09 ноября 2018 года (л.д. 96).

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем по истечении установленного десятидневного срока - 28 ноября 2018 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, заявителем не представлено.

Как усматривается из судебного решения, срок и порядок обжалования решения в его резолютивной части указаны.

Согласно имеющейся в деле расписке Федорова Е.И, копию решения судьи он получил 09 ноября 2018 года в здании суда (л.д. 96 ).

Принимая во внимание, что копия решения судьи была получена Федоровым Е.И. 09 ноября 2018 года, обжалуемое решение судьи вступило в законную силу 19 ноября 2018 года.

При этом с жалобой в Московский городской суд на указанное постановление судьи заявитель обратился лишь 28 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.

Ссылка заявителя на нахождение в командировке в период с 16 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года не может быть принята во внимание, поскольку данный факт ничем объективно не подтвержден и, с учетом вручения Федорову Е.И. копии решения судьи Зюзинского районного суда 09 ноября 2018 года, данное обстоятельство не свидетельствует о пропуске срока обжалования состоявшихся по делу постановлений по уважительной причине.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Шаульского Ю.В. N *** от 01 июня 2018 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Федорова Е.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Шаульского Ю.В. N *** от 01 июня 2018 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года оставить без удовлетворения, жалобу Федорова Е.И. возвратить заявителю, дело - возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.