Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2019 г. по делу N 33а-4/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2019 г. по делу N 33а-4/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Шабанова Х.Я. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2018 г, которым отказано в удовлетворении требований бывшего военнослужащего Службы в городе "данные изъяты" Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Служба пограничного управления) прапорщика запаса Абуева Руслана Зайнулгамидовича об оспаривании действий начальников Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) и Службы, связанных с порядком привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и досрочного увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Абуева Р.З. и его представителя Шабанова Х.Я. в обоснование апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абуев Р.З. проходил военную службу в должности контролера 1 категории 3отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта " "данные изъяты"" отряда пограничного контроля " "данные изъяты"" Службы пограничного управления.

Приказом начальника Службы пограничного управления от 21 июня 2018 г. N158-ЛС Абуеву Р.З. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил несения пограничной службы, связанных с осуществлением пограничной деятельности по осмотру транспортных средств и грузов на въездном пассажирском направлении автомобильного пункта пропуска " "данные изъяты"", объявлен выговор.

Приказом начальника Службы пограничного управления от 10 июля 2018 г. N166-ЛС за совершение Абуевым Р.З. дисциплинарного проступка, выразившегося в неосуществлении доклада старшему смены о возникшей конфликтной ситуации с лицами, занимающимися противоправной деятельностью по перемещению через государственную границу Российской Федерации товаров народного потребления и пересекающими государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска " "данные изъяты"", а также о нарушении режима в зоне таможенного контроля указанного пункта пропуска, объявлен строгий выговор.

Заключением аттестационной комиссии Службы пограничного управления от 23 августа 2018 г. (протокол N 19) принято решение о целесообразности досрочного увольнения Абуева Р.З. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом начальника Пограничного управления от 14 сентября 2018г. N433?лс истец досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

Абуев Р.З. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы начальников Службы пограничного управления о его привлечении к дисциплинарной ответственности и Пограничного управления об увольнении с военной службы, обязав должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд не проверил соблюдение командованием прав Абуева Р.З. при проведении служебных разбирательств, применении дисциплинарных взысканий и проведении его аттестации. Судом не указано, за какие именно действия Абуев Р.З. привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен с военной службы. При проведении судебного разбирательства судом не дано оценки представленным по делу доказательствам и доводам административного истца, поэтому оспариваемое решение суда основано на недопустимых, недостоверных доказательствах и голословных заявлениях участвующих в деле лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора N прокуратуры гарнизона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нарушение правил несения пограничной службы, является грубым дисциплинарным проступком.

Согласно ст. 28.6 и 28.8 названного Федерального закона, а также ст. 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела видно, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.2.1.1.2.2 Технологической схемы "данные изъяты", утвержденной начальником Пограничного управления "данные изъяты", по прибытию на пункт пропуска транспортного средства пограничный наряд останавливает его у линии " "данные изъяты"", дает разрешение на высадку пассажиров и выгрузку багажа и ручной клади, затем наряд направляет пассажиров в павильон для проверки документов и прохождения таможенного контроля, а водителя - к кабине паспортного контроля на полосе движения для проверки документов.

Судом первой инстанции установлено, что АбуевР.З, в период с 18 часов 20мая до 9 часов 21 мая 2018 г. находился в составе смены пограничных нарядов при исполнении государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"" и выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности по осмотру транспортных средств и грузов на въездном пассажирском направлении указанного пункта пропуска.

В 18 часов 24 минуты 20 мая 2018 г. на въездное пассажирское направление прибыл автомобиль " "данные изъяты"", водитель которого с перевозимым грузом дважды заходил в павильон пассажирского направления. При этом Абуев З.Р. не принял мер для направления водителя автомобиля к кабине паспортного контроля на полосе движения.

Совершение Абуевым Р.З. грубого дисциплинарного проступка подтверждается рапортами заместителя начальника Службы пограничного управления полковника ФИО19, врио начальника КПП " "данные изъяты"" подполковника ФИО20, а также объяснением Абуева Р.З, согласно которым он предложил водителю пройти в павильон паспортного и таможенного контроля в связи с отсутствием наряда в кабине паспортного контроля. Из акта ознакомления с архивом видеозаписей с камер наблюдения, составленного членами комиссии 31 мая 2018 г, следует, что в кабине паспортного контроля наряд отсутствовал только 12минут. При этом данных о том, что истец получил разрешение на изменение порядка проведения пограничного контроля, не имеется. По результатам разбирательства заместителем начальника отряда пограничного контроля подполковником ФИО21 составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от 17 июня 2018 г, из которого видно, что Абуеву Р.З. разъяснены права и обязанности, с данным протоколом он ознакомлен и копию его получил.

На основании протокола о грубом дисциплинарном проступке Абуев Р.З. приказом начальника Службы пограничного управления от 21 июня 2018 г. N158?ЛС за совершение указанного грубого дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

29 июня 2018 г. после 23 часов Абуев Р.З, исполняя обязанности старшего пограничного наряда на въездном пассажирском направлении ( "данные изъяты") при исполнении государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"", выполняя приказ на осуществление пограничной деятельности, в нарушение требований пп. 18 и 34.2 Инструкции "данные изъяты", утвержденной "данные изъяты", не доложил старшему смены о возникшей после 23 часов этого дня конфликтной ситуации с лицами, занимающимися противоправной деятельностью по перемещению через государственную границу Российской Федерации товаров народного потребления и нарушении режима в зоне таможенного контроля указанного пункта пропуска.

Заключение по результатам служебного разбирательства по данному факту проведено 7июля 2018 г. начальником отряда пограничного контроля полковником ФИО22 Согласно пояснениям истца, данным в ходе служебного разбирательства, он доложил о конфликтной ситуации врио начальнику "данные изъяты" старшему лейтенанту ФИО23, который в объяснениях указанную информацию не подтвердил и пояснил, что об инциденте ему стало известно от старшего смены старшего лейтенанта ФИО24 Пояснения ФИО25 и ФИО26 по этим обстоятельствам между собой согласуются, что свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка.

На основании проведенного служенного разбирательства приказом начальника Службы пограничного управления от 10 июля 2018г. N166-ЛС Абуев Р.З. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно подп."в" п. 2 ст. 51 этого же закона, в случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, досрочное увольнение с военной службы в порядке аттестации возможно в случае совершения военнослужащим даже одного грубого дисциплинарного проступка.

23 августа 2018 г. аттестационная комиссия Службы пограничного управления пришла к выводу о необходимости ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В ходе заседания аттестационной комиссией оценены результаты служебной деятельности Абуева Р.З, однако, учитывая допущенные им нарушения, наличие двух неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых является грубым дисциплинарным проступком, а также специфику его служебной деятельности в пограничных органах ФСБ России, связанной с выполнением специальных задач, направленных на защиту государственного суверенитета, национальных интересов, территориальной целостности и безопасности государства, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что истец перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и ходатайствовала об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Данное решение аттестационной комиссией принято единогласно, при наличии кворума, а выводы комиссии доведены истцу в тот же день.

Содержание исследованного судом протокола заседания аттестационной комиссии от 23 августа 2018 г. (протокол N 19) указывает на то, что командованием истцу была предоставлена не только возможность личного участия, но и возможность сообщить дополнительные сведения о себе, обжаловать заключение комиссии и порядок ее проведения.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что аттестация в отношении Абуева Р.З. проведена в соответствии с действующим порядком, а нарушений прав истца, влекущих признание ее незаконной, не допущено. Представленные суду и исследованные в судебном заседании документы сомнений в своей достоверности не вызывают.

Фактов дискриминации прав военнослужащего при проведении аттестации и служебных разбирательств по обстоятельствам совершенных им проступков не установлено, в ходе их проведения Абуев Р.З. знакомился с материалами, давал свои объяснения и замечания, давления на него не оказывалось.

Поэтому на основании заключения аттестационной комиссии начальник Пограничного управления, в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно издал приказ от 14 сентября 2018 г. N 433-лс об увольнении Абуева Р.З. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не исследованы видеозаписи камер наблюдения и видео-регистратора ФИО27, а также не допрошен в качестве свидетеля прапорщик ФИО28 не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Отсутствие записей видеонаблюдения, утраченных в результате перезаписи носителя, а также магнитного диска, который прилагался к протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 17 июня 2018 г, восполняется комиссионным актом от 31 мая 2018 г. описания зафиксированных на видеокамеру действий. Необходимости исследования записи с видео-регистратора ФИО29 и допроса в качестве свидетеля ФИО30 не имелось, поскольку из объяснений ФИО31 и ФИО32 следует, что Абуев Р.З. о конфликтной ситуации им не докладывал.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2018г. по административному исковому заявлению Абуева Руслана Зайнулгамидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи