Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-1544/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Болат-оол А.В, Кандана А.А,

при секретаре Доржан Т.В,

рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Ооржак А.О. к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва об обязании обеспечения опубликования извещения о предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе представителя администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Рындиной Е.И. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 августа 2018 года,

установила:

Ооржак А.О. обратилась в суд к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 5 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью предварительного согласования представления земельного участка по адресу: **, общей площадью 1111 кв.м. в кадастровом плане N для индивидуального жилищного строительства с последующей передачей участка на условиях аренды. Администрацией дан ответ о том, что граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый участок могут подать заявление о намерении участвовать в аукционе, также пояснила, что утвердить схему расположения участка не представляется возможным, поскольку схема может быть утверждена лишь после опубликования извещения о проведении торгов на заключение договора аренды на земельный участок. При этом давалось уточнение, что схема прилагается к опубликованному извещению. Считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, не соответствующим требованиями ст. 39.18 ЗК РФ и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, исчерпывающих оснований для отказа не указано. Просила обязать администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка по адресу: ** - для индивидуального жилого строительства с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ по заявлению Ооржак А.О. от 18 октября 2017 года в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением суда иск удовлетворен. На администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва возложена обязанность опубликования извещения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ** - для индивидуального жилого строительства по заявлению Ооржак А.О. от 18 октября 2017 года в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Не согласившись с решением суда, представитель администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ссылается на то, что для публикации извещения об утверждении схемы расположения земельного участка или о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ необходимо, чтобы земельный участок был пуст или освобожден от возведенных на нем зданий, сооружений. На земельном участке имеется жилой дом истца, в связи с чем спорный земельный участок не может быть предоставлен Ооржак А.О. в связи с чем администрация пгт. Каа-Хем правомерно отказала в предоставлении участка. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и пришел к неправильному выводу о том, что строения, возведенные Ооржак А.О, не являются самовольными. Доказательств предоставления земельного участка для ИЖС, а также получения разрешения на строительство на земельном участке ответчиком суду не представлено. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.п. 3 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствомего деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2017 года администрация пгт. Каа-Хем отказала истцу в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: **, сообщив, что в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, схема расположения земельного участка может быть утверждена лишь после опубликования извещения о проведении торгов на заключение договора аренды земельного участка.

Письмом администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от 6 июня 2017 года на обращение истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчик сообщает о необходимости выезда на адрес для подготовки документов на заседание муниципальной земельной комиссии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от 12 февраля 2018 года о правах на объекты недвижимого имущества у Ооржак А.О. не имеется.

Согласно расписке от 4 ноября 2011 года Х. продала спорный земельный участок Ооржак А.Ш. за 300 000 руб. и обязуется оформить документы на спорный земельный участок до конца 2011 года.

В соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации пгт. Каа-Хем от 2 ноября 2017 года N 401, предусмотрены сроки предоставления муниципальной услуги и содержит исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В п. 2.10.2 указывается, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В п. 2.10.3 содержится перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ответе администрации конкретно не указано, по каким основаниям истцу отказано в утверждении схемы расположения участков на кадастровом плане территории, в частности, отсутствуют основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка представляет собой первоначальный этап приобретения прав на земельный участок и не предрешает вопроса о предоставлении такого участка.

Однако в ответе администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, отсутствуют основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, следовательно, отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка неправомерен, авывод суда о частичном удовлетворении исковых требований является правильным. Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению путем обеспечения опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд при рассмотрении дела правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, в решении суда вопросы о принятии решения по результатам опубликования извещения по спорному земельному участку, и о правах истца производить строительство без разрешительных документов на строительство на земельном участке, как это указывается в жалобе, не рассматривались, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции органа местного самоуправления и не вправе в своем решении обязывать орган, каким образом следует разрешить поступившее заявление.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи