Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2019 г. по делу N 33-289/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2018 года, по которому

признано незаконным решение УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об отказе Кисляковой О.В. в направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 06 марта 2018 года, заключенному с ООО "Инвестиционный Центр";

возложена обязанность на УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 06 марта 2018 года, заключенному с ООО "Инвестиционный Центр".

Взысканы с УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми в пользу Кисляковой О.В. расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителя ГУ УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) по доверенности Новоселовой М.М, истицы Кисляковой О.В, судебная коллегия

установила:

Кислякова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения от 27.04.2018 N 129777/18 об отказе в удовлетворении заявления Кисляковой О.В. от 29.03.2018 о распоряжении средствами материнского капитала, обязании удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе сторона ответчика, указывая на неправильное определение юридически значимых обстоятельств и неверное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кислякова О.В. состоит в браке с Кисляковым С.А, у супругов имеются общие дети - Кисляков Я.С, "Дата обезличена" года рождения, Кислякова А.С, "Дата обезличена" года рождения. Также у Кисляковой О.В. имеется ребенок Лигачев С.А, "Дата обезличена" года рождения.

На основании решения ГУ УПФР в г. Сыктывкаре от 16.01.2017 Кисляковой О.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 N 020513 на сумму 453 026 руб.

Кислякова О.В, ее сын Кисляков, мать Петруневой В.И, брат Верхолетовым Р.В. и его дочь Верхолетова О.Р. являлись собственниками квартиры площадью... кв.м, находящейся по адресу: "Адрес обезличен" по... доли в праве.

06 марта 2018 года между Кисляковой О.В. и ООО "Инвестиционный центр" заключен договор N 27 о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, по условиям которого Кисляковой О.В. предоставлен кредит в сумме 553 234,86 руб. на срок 3 месяца под 36% годовых на приобретение объекта недвижимости: четырехкомнатной квартиры по адресу "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м. В этот же день Кислякова О.В. и члены её семьи продали квартиру по адресу: "Адрес обезличен"

13 марта 2018 года зарегистрировано право собственности на квартиру "Адрес обезличен": за Кисляковой О.В. -... доли, за Кисляковым Я.С. -... доли, за Верхолетовым Р.В. -... доли, за Верхолетовой О.Р. -... доли, за Петруневой В.И. -... доли.

Истец 02.04.2018 подписала обязательство оформить... доли указанной квартиры в установленном законом порядке в общую собственность её, супруга и детей Кисляковой А.С, Кислякова Я.С, Лигачева С.А. (первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры. Обязательство удостоверено нотариусом.

29 марта 2018 года Кислякова О.В. обратилась в ГУ УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на сумму 453 026 руб, в целях погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 06.03.2018 N 27, заключенному между Кисляковой О.В. и ООО "Инвестиционный центр", для погашения ранее предоставленного кредита на приобретение жилья.

Решением ГУ УПФР в г.Сыктывкаре от 27.04.2018 отказано в удовлетворении заявления Кисляковой О.В. от 27.03.2018 о распоряжении средствами материнского капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи такого заявления.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения пенсионного органа, поскольку совершенная истцом сделка приведет к улучшению жилищных условий её семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая, что квартира, приобретенная по договору купли-продажи от 06 марта 2018 года, по общей площади больше, чем находящаяся ранее в собственности истца и членов её семьи. Размер доли Кисляковой О.В. и ее несовершеннолетнего сына Кислякова Я.С. в приобретенном жилом помещении увеличились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

При этом вопреки доводам ответчика суд правильно указал, что совместное правообладание Кисляковой О.В, Верхолетовым Р.В. и Петруневой В.И. приобретенного жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", требованиям статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не противоречит и не является препятствием для направления средств материнского капитала на исполнение кредитных обязательств.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при выделении истицей долей супругу и детям, размер доли, приходящийся на каждого будет составлять менее учетной нормы, установленной в городе Сыктывкаре, на законность решения не влияют, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ не предусматривает при направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору в качестве обязательного условия о наличии доли в общей площади жилого помещения в размере, превышающем учетную норму.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2018 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ГУ УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: