Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Киселева Г.В,

судей краевого суда: Журавлевой О.В, Безгиновой Л.А,

по докладу судьи Журавлевой О.В,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе директора ГКУ "ЦЗН Изобильненского района" Шелудковой Л.Е.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2018 года

по исковому заявлению ГКУ "ЦЗН Изобильненского района" к Багову * о расторжении договора, взыскании единовременной финансовой помощи при государственной регистрации, выделенной на организацию предпринимательской деятельности в связи с нарушением условий договора,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ "ЦЗН Изобильненского района" обратилось в Изобильненский районный суд Ставропольского края с иском к Багову Л.Д. о расторжении договора, взыскании единовременной финансовой помощи при государственной регистрации, выделенной на организацию предпринимательской деятельности в связи с нарушением условий договора.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2018 года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в принятии искового заявления судом было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, директором ГКУ "ЦЗН Изобильненского района" Шелудковой Л.Е. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам находит определение законным и обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Материалами дела установлено, что Багову Л.Д, как индивидуальному предпринимателю, была выделена финансовая помощь в целях осуществления предпринимательской деятельности. Выделенные средства были израсходованы не по назначению.

Отказывая в принятии данного искового заявления, суд первой инстанции руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В частной жалобе директор ГКУ "ЦЗН Изобильненского района" Шелудкова Л.Е. утверждает, что определение суда незаконное и необоснованное, нарушает права и законные интересы заявителя.

Апеллянт утверждает что, ответчик Багов Л.Д. на момент заключения договора не являлся индивидуальным предпринимателем и выделенную помощь он получал как безработный гражданин на организацию предпринимательской деятельности.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 (в ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Установив наличие между сторонами: юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, судья правомерно отказал в принятии искового заявления ввиду неподведомственности изложенных в нем требований истца суду общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи