Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Дробиной М.Л, Муратовой Н.И,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Сасина П.И.

на решение Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сасина П.И. об обязании устранить выявленные нарушения трудового законодательства,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Заместитель прокурора "адрес" обратился в суд с иском к ИП Сасина П.И. об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно: провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения ИП Сасина П.И. законодательства в сфере охраны труда. Установлено, что ИП Сасина П.И. осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в аптеке, а также - деятельность по предоставлению услуг телефонной связи в магазине, которые расположены по адресу: "адрес" в "адрес" края. В ходе опроса ИП Сасина П.И. пояснила, что с нею, как с работодателем, в трудовых отношениях состоят 2 работника: Косинов B.C. и Трощий Д.В, занимающие должности менеджера и юриста, с ними заключены трудовые договоры. Аттестация по условиям труда ею как работодателем проводилась в мае 2012 года. В ходе проверки установлено, что специальная оценка условий труда в отношении вышеуказанных рабочих мест по истечению пяти лет со дня завершения данной аттестации не проводилась.

Решением Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора "адрес" к ИП Сасина П.И. о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения трудового законодательства.

Суд возложил на ИП Сасина П.И. обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В апелляционной жалобе ответчик Сасина П.И. просит решение Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что ею исполнена возложенная на нее, как работодателя, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда, что подтверждается заключенным ею договором с ООО ТПБ-Лаборатория, счетом, платежным поручением, приказом об организации проведения специальной оценки условий труда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" Новак А.С. просит решение Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сасина П.И. - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель процессуального истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры "адрес" Ледовская Н.В, представитель ответчика ИП Сасина П.И. по доверенности Даниленко С.Я. От ответчика ИП Сасина П.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Даниленко С.Я, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя процессуального лица Ледовская Н.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП Сасина П.И. и работником Трощий Д.В. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу на должность юриста, на неопределенный срок (л.д. 14- 15).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ изменены существенные условия труда Трощий Д.В, определено, что он выполняет свою трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Его рабочее место располагается по адресу: "адрес". Соответствующие изменения внесены в трудовой договор (л.д.77-81).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП Сасина П.И. и Косиновым Д.В. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу на неопределенны й срок, на должность менеджера (л.д.16-17)

Проведенной прокуратурой района в августе 2018 года проверкой установлено, что ИП Сасина П.И, осуществляющей розничную торговлю лекарственными средствами в аптеке, а также - деятельность по предоставлению услуг телефонной связи в магазине, расположенных по адресу: "адрес", в нарушение требований законодательства в сфере охраны труда не проводилась специальная оценка условий труда в отношении имеющихся согласно штатному расписанию двух рабочих мест: юриста и менеджера, по истечении пяти лет со дня проведения предыдущей аттестации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из указанных выше результатов прокурорской проверки, посчитав, что в нарушение положений ст.212 Трудового кодекса РФ, ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ответчик ИП Сасина П.И. по истечении 5-ти лет со дня предыдущей аттестации не провела специальную оценку условий труда в отношении должностей юриста и менеджера, обязанность по организации и проведению которой возлагается законом на работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы действующего законодательства, регулирующего возникший спор.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки труда возлагается на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившего в силу с 1 января 2014 года специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

До 1 января 2014 года отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342-н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" также не реже одного раза в пять лет.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в случае, если со дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ.

Исходя из приведенных положений, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до окончания 2018 года в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Сасина П.И, именуемая заказчик, и ООО "Карьера", именуемое исполнитель, в лице Жихарева С.Г. принимает на себя обязательства: оказание услуг по аттестации 4 (четырех), без учета аналогичных, рабочих мест (л.д. 20-22).

Согласно отчету по оценке условий труда на рабочих местах ИП Сасина П.И, последнее проведение датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23- 39).

На момент принятия обжалуемого решения согласно представленному ответчиком договору N А1752-ТПБ-ГР-СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сасина П.И, именуемая "Заказчик", и ООО "ТПБ-Лаборатория", именуемое "Исполнитель", в лице генерального директора Сергеева И.Ю, обязуется провести специальную оценку условий труда в отношении 1 (одного) рабочего места заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ИП Сасина П.И. имеется 2 (два) рабочих места - менеджера и юриста.

Учитывая, что на момент разрешения данного спора изменены условия труда юриста Трощий Д.В, определено, что он работает дистанционно, вне места нахождения работодателя, то специальная оценка условий труда в отношении его рабочего места в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" проводиться не должна.

Что касается должности менеджера, то как указано выше, обязанность в отношении аттестации этого рабочего места ответчиком исполнена путем заключения договора N А1752-ТПБ-ГР-СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ТПБ-Лаборатория" о проведении специальной оценки условий труда в отношении 1 (одного) рабочего места заказчика.

Более того, согласно представленному стороной ответчика суду апелляционной инстанции Отчету о проведении специальной оценки условий от ДД.ММ.ГГГГ, проведена аттестация рабочего места менеджера, источники вредных и (или) опасных веществ не обнаружены.

Кроме того, решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" Козловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N-И и решение судьи Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Сасина П.И, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При таком положении и в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП Сасина П.И. о возложении обязанности по проведению специальной оценки имеющихся у нее двух рабочих мест

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сасина П.И. о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения трудового законодательства путем проведения специальной оценки условий труда рабочих мест в соответствии с требованиями ФЗ от 28.12.2013 N 426 "О специальной оценке условий труда" - отказать.

Апелляционную жалобу ИП Сасиной П.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: