Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-463/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ГСК "Горный" Кашкарев М.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Гаражно Строительного кооператива "Горный" к Витрук Д. С. о взыскании безучетно потребленной электроэнергии, взыскании судебных расходов, по встречному иску Витрук Д. С. к ГСК "Горный" о признании незаконным акта о проверке приборов учета, о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном, безучетном) потреблении электрической энергии, мощности, об обязании произвести за свой счет подключение гаражного бокса (гаража), взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А, судебная коллегия

установила:

ГСК "Горный" в лице председателя Кашкарев М.В. обратился в суд с иском к Витрук Д. С. о взыскании оплаты за безучетно потребленную электрическую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 429 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 204 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих доводов сослался, что между ГСК "Горный" и АО "Горэлетросеть" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Гражданин Витрук Д. С. является членом ГСК "Горный" соответственно оплачивать электроэнергию входит в его обязанности. Однако Витрук Д. С. с 2013 года перестал оплачивать счета за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование приборов учета в гаражных боксах на предмет их технического состояния и их современной оплаты. Витрук Д. С. отказал в предоставлении комиссии доступа к прибору учета. В связи с этим составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, после чего абонент Витрук Д. С. был отключен от электроснабжения, путём отрезания проводов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия совместно с сотрудниками ОМВД РФ было установлено, что владельцем гаражного бокса N Витрук Д. С. было произведено скрытое самовольное подключение к электросчётчику. В тот же день в 14 часов был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого гражданину Витрук Д. С. был сделан перерасчет за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объемом безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. После отключения Витрук Д. С. ДД.ММ.ГГГГ недостача по бухгалтерской отчетности практически равна нулю, что подтверждает безучетное потребление абонента Витрук Д. С. Материалами проверки ОМВД России по "адрес" установлен факт безучетного потребления, однако истек срок давности привлечения к административной ответственности. Между ГСК "Горный" и ООО "ЮрЭнергоСервис" заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным иском, Витрук Д. С. обратился в суд со встречными требованиями о признании незаконным акта N от ДД.ММ.ГГГГ о проверке приборов учета с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном, безучетном) потреблении электрической энергии (мощности), об обязании ответчика ГСК "Горный" произвести за свой счет подключение гаражного бокса (гаража) N в ГСК "Горный", принадлежащий Витрук Д. С. к электрической сети ГСК "Горный", о взыскании с ГСК "Горный" понесенных Витрук Д. С. судебных расходов за уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 900 рублей и расходов стоимости услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих доводов сослался на то, что он является членом ГСК "Горный" "адрес" и владельцем гаражного бокса (капитального гаража) N в ГСК "Горный" "адрес". По причине неприязненных отношений, возникших у председателя ГСК "Горный" Кашкарев М.В. сначала к его отцу, а в последствии и к нему, в отношении него были необоснованно, в нарушение требований законодательства РФ составлены, а по сути сфабрикованы акты N от ДД.ММ.ГГГГ о якобы отключении его гаражного бокса N от снабжения электрической энергией по причине, не допуска проверяющих представителей ГСК "Горный" в гараж для осмотра прибора учета электрической энергии и акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении с его стороны электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему гаражный бокс (гараж) N вопреки требованиям законодательства РФ был отключен от системы электроснабжения ГСК "Горный", и, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ Витрук Д. С. лишен возможности пользоваться электричеством наравне с другими членами ГСК. Оспариваемые акты составлены в нарушение действующего законодательства, в связи, с чем являются незаконными, не могут иметь юридической силы и быть основанием применения в отношении него каких-либо мер воздействия и (или) ограничений. В этой связи в отношении него со стороны ГСК "Горный" были К допущены грубейшие нарушения его прав и требований законодательства РФ, предусмотренные ч. 1 ст. 19, ст. 35 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ, 209, 213, 454, 539 ГК РФ. Акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном, безучетном) потреблении электрической энергии (мощности) также нарушает требования п. 193 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года в удовлетворении первоначального иска Гаражно строительного кооператива "Горный" к Витрук Д. С. о взыскании в пользу ГСК "Горный" оплаты за безучетно потребленную элетрическую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200429 рублей, о взыскании расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в сумме 5 204 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей - отказано.

Встречные исковые требования Витрук Д. С. к ГСК "Горный" о признании незаконным акта о проверке приборов учета, о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном, безучетном) потреблении электрической энергии, мощности, об обязании произвести за свой счет подключение гаражного бокса (гаража) - удовлетворены в части.

Признан незаконным акт N от ДД.ММ.ГГГГ о проверке приборов учета с октября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ.

Признан незаконным акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном, безучетном) потреблении электрической энергии (мощности).

Обязан ответчик ГСК "Горный" произвести за свой счет подключение гаражного бокса (гаража) N в ГСК "Горный", принадлежащий Витрук Д. С. к электрической сети ГСК "Горный".

Взысканы с ответчика ГСК "Горный" в пользу Витрук Д. С. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 900 (девятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Витрук Д. С. к ГСК "Горный" о взыскании расходов на оплате услуг представителя в сумме 25000 (сверх взысканных) - отказано.

В апелляционной жалобе председатель ГСК "Горный" Кашкарев М.В. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что Витрук Д. С. является членом ГСК "Горный" и соответственно, оплачивать электроэнергию входит в его обязанности. Однако, Витрук Д. С. с 2013 года перестал оплачивать счета за потребленную электроэнергию.

В возражениях на апелляционную жалобу Витрук Д. С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав ответчика Витрук Д. С, и его представителя Сухих А.В, поддержавших доводы возражений, представителей ГСК "Горный" Медникова В.Г, Кашкарев М.В, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Под бездоговорным потреблением электрической энергии в соответствии с указанным пунктом положений понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Из указанного следует, что безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии предполагает наличие вины со стороны потребителя в связи с совершением действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), либо в бездействии в связи с несоблюдением сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, в совершении иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также в совершении действий по самовольному подключению к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора.

В силу п. 192, п. 193 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Указанное требование, предъявляемых к акту также предполагает, что при выявлении сетевой организацией нарушения правил потребления электроэнергии потребитель должен быть уведомлен о выявленном нарушении, факт нарушения должен быть зафиксирован в его присутствии.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо Гаражно-строительный кооператив "Горный", председателем которого значится Кашкарев М.В.

Гаражно-строительный кооператив "Горный" образован с целью удовлетворения потребностей участников ГСК в хранении и обслуживании личного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК "Горный" и ОАО "Горэлетросеть" заключен договор энергоснабжения N на поставку электроэнергии.

Согласно акта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии: Чепракова А.П, Шумовым Ю.А, Сергеенко С.П, Гордер В.В. и председателем правления ГСК "Горный" Кашкарев М.В. гаражный бокс N, принадлежащий Витрук Д. С. был отключен от электроэнергии, в связи с тем, что хозяин гаражного бокса категорически отказал в доступе к прибору учета.

Факт скрытого самовольного подключения Витрук Д. С. владельца гаража N к электросетям ГСК "Горный" был установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража N сотрудником ОМВД России по "адрес" с участием членов комиссии представителями ГСК "Горный" в составе: Кашкарев М.В, Шумова Ю.А, Ушакова В.В. и Чепракова А.П, в присутствии Витрук Д. С. о чем составлен составлен акт о безучтенном (бездоговорном, безучетном) потреблении электроэнергии.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная финансово - экономическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: Возможно ли определить сечения кабеля по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе и представленным фотографиям?

В ходе осмотра, экспертом установлено, кабель марки N. Двухжильный кабель в виниловой изоляции с жилами из алюминия сечением 10 мм2.

По третьему вопросу: Имеется ли нарушения целостности проводки гаража N в ГСК "Горный", проходящий от распределительной коробки, находящейся снаружи гаража N до прибора учета гаража N в ГСК "Горный"?

В ходе осмотра экспертом установлено. Нарушения целостности изоляции вводного кабеля, от ответвительной коробки до прибора учета гаража N в ГСК "Горный" не выявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком/истцом и отказу во взыскании в пользу ГСК "Горный" оплаты за безучетно потребленную элетрическую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200429 рублей и о безосновательности составления оспариваемых актов, что служит основанием для признания незаконным акта N от ДД.ММ.ГГГГ о проверке приборов учета с октября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном, безучетном) потреблении электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в данном случае, доказательства, которые однозначно и неопровержимо указывали бы на совершение ответчиком действий (бездействия), приведших к безучетному (бездоговорному) потреблению электроэнергии представлено не было.

Так, из представленного акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии следует, что нарушение потребления электроэнергии выразилось в подключении к сетям энергоснабжающей организации в обход прибора учета путем просверливания отверстия в стене в распределительной коробке. При этом доступа к прибору учета у ответственного лица не было, прибор учета к расчетам не принимался "Абонент" был отключен от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ путем вырезания куска кабеля.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом (бездоговорном, безучетном) потреблении электрической энергии (мощности) действительно отсутствуют сведения и данные о проверке прибора учета электрической энергии, этот прибор учета не проверен на момент составления акта, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный акт о безучетном потреблении электроэнергии не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

С учетом того, что иных доказательств, подтверждающих виновное поведение потребителя суду представлено не было, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на потребителя обязанности по выплате начисленной задолженности ввиду недоказанности вины потребителя в безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Оснований полагать о том, что Витрук Д. С. в любом случае несет ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии не имеется, поскольку одним из обязательных условий привлечения к ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя, в подтверждение вины которого, в данном случае, доказательств, которые бы в достаточной степени свидетельствовали бы об этом, представлено не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Витрук Д. С. о дате и времени проведения проверки приборов учета в соответствии с требованиями п. 170 Основных положений.

Согласно пункту 170 Основных положений, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Из смысла пункта 170 Основных положений следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Все представленные доказательства, были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Иные доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ГСК "Горный" Кашкарев М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: