Решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-1/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Г.И. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреевой Г.И.,

установил:

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Меликова М.И. от 20.08.2018 N 235-Ф Андреева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (далее - постановление от 20.08.2018).

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.11.2018 постановление от 20.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Андреевой Г.И. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 02.11.2018).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд,

Андреева Г.И. считает решение судьи от 02.11.2018 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Просит постановление должностного лица от 20.08.2018 и решение судьи городского суда от 02.11.2018 отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Алексеевой Т.А, возражавшей против удовлетворения жалобы Андреевой Г.И, просившей оставить без изменения обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, и что влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края "... " П.А. в присутствии собственника жилого дома по ул. Пятигорской, 54 в г. Минеральные Воды "... " Г.Г. и жильца данного жилого дома - "... " Е.Г. произведен осмотр объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г.Минеральные Воды, ул. Пятигорская, 54а, оформленный актом осмотра объекта капитального строительства от 16.01.2018 (далее - акт осмотра), согласно которому выявлено, что на земельном 54 "А" по ул. Пятигорской в г. Минеральные Воды с кадастровым номером "... 123", принадлежащем на праве собственности Андреевой Г.И, расположены:

-объект капитального строительства со следами проведения работ по реконструкции;

-объект незавершенного капитального строительства в стадии завершенного строительства 1 (первого) этажа, находящийся в состоянии сезонной консервации.

В акте осмотра содержатся выводы должностного лица о том, что в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ, без получения разрешения органа местного самоуправления на строительство (реконструкцию) - Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа, Андреевой Г.И. на указанном земельном участке производится самовольная реконструкция жилого дома и самовольно построен первый этаж незавершённого объекта капитального строительства, в связи с чем в действиях Андреевой Г.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 КоАП РФ (л.д. 14).

Выявленное в ходе осмотра нарушение послужило основанием для возбуждения главным государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору "... " Д.Р. в отношении

Андреевой Г.И. дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении N 06/78-2018 от 19.07.2018, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 28-29).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что поводом для возбуждения настоящего дела послужило сообщение Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края письмом от 19.01.2018 N 84/18-03 (рег. N 998/01-14 от 26.01.2018) о выявлении факта строительства Андреевой Г.И. по

ул. Пятигорской, 54а в г. Минеральные Воды "объекта капитального строительства - объекта незавершенного строительства в стадии завершенного строительства первого этажа" без разрешения на строительство объекта капитального строительства, что является нарушением частей 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ.

На основании протокола об административном правонарушении заместителем начальника Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору - начальником инспекции государственного строительного надзора Меликовым М.И. 20.08.2018 вынесено постановление N 235-Ф об административном правонарушении, которым Андреева Г.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 33-34).

Полагаю, что постановление от 20.08.2018 и решение судьи от 02.11.2018 подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу по нижеследующим основаниям.

На момент возбуждения настоящего дела и составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускались на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Однако в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) с 04.08.2018 утратили силу части 9 - 9.2 ст. 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

С 04.08.2018 Законом N 340-ФЗ введен в действие пункт 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч. 15 ст. 55 ГрК РФ в редакции Закона N 340-ФЗ).

С 04.08.2018 Законом N 340-ФЗ введен в действие пункт 39 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Специальное положение п. 39 ст. 1 ГрК РФ корреспондирует общей норме - ст.135 Гражданского кодекса Росийской Федерации (далее - ГК РФ) согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), которые не обладают самостоятельным функциональным назначением, не являются самостоятельным объектом недвижимости, право на которое подлежит государственной регистрации, созданы исключительно в целях обслуживания жилого дома, не могут быть использованы в отрыве от жилого дома, поэтому являются его неотъемлемой частью и в силу ст.135 ГК РФ должны следовать судьбе главной вещи - жилого дома.

В силу ч. 5 ст. 16 Закона N 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от 20.08.2018 уже действовало новое положение закона, исключающее обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В данном случае речь идет об объектах ИЖС (жилых домах), создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

В постановлении от 20.08.2018 не указано целевое назначение земельного участка 54 "А" по ул. Пятигорской в г. Минеральные Воды с кадастровым номером "... 123".

Между тем в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 03.04.2018 N КУВИ-103/2018-8659 указано назначение объекта: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (л.д.17).

Следовательно, в обжалуемом постановлении от 20.08.2018 возводимый Андреевой Г.И. на своем земельном участке "объект капитального строительства - объект незавершенного строительства в стадии завершенного строительства первого этажа" не верно отнесен к объектам капитального строительства, на строительство которого требуется разрешение уполномоченного органа.

С учетом вышеизложенного данный объект относится к объектам ИЖС, строительство и ввод в эксплуатацию которого с 04.08.2018 носит не разрешительный, а уведомительный характер.

Установленный законом срок уведомления о строительстве такого объекта на момент вынесения обжалуемого постановления не наступил. Кроме того, нарушение установленного законом уведомительного порядка Андреевой Г.И. в рамках настоящего дела об административном правонарушении не вменяется.

Вместе с тем, судьёй городского суда не учтено, что на дату вынесения постановления от 20.08.2018 и решения судьи от 02.11.2018 действуют положения п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (введенного Законом N 340-ФЗ) и ч. 5 ст. 16 Закона N 340-ФЗ, которые исключают административную ответственность за строительство или реконструкцию объекта ИЖС, создаваемого или созданного без разрешения на земельных участках, предназначенных для ИЖС, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), то есть административную ответственность за нарушение, вменяемое Андреевой Г.И.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Данный конституционный принцип конкретизирован в законодательстве об административных правонарушениях.

Так, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Применение положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ возможно на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Обратная сила закона заключается в распространении его норм на правоотношения, возникшие до вступления такого закона в силу.

Условия применения обратной силы закона к лицу, совершившему административное правонарушение, предполагают совокупность следующих обстоятельств:

-закон должен либо смягчать административную ответственность, либо отменять административную ответственность, либо иным образом улучшать положение лица, совершившего административное правонарушение;

-административное правонарушение совершено до вступления такого закона в силу;

-постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Часть 3 ст.1.7 КоАП РФ устанавливает общее правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени: производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не вправе по своему усмотрению применять правила отмененного закона либо принятого, но не вступившего в силу.

При этом необходимо руководствоваться следующими положениями:

-ответственность за административные правонарушения, совершенные до вступления в силу нового закона, наступает по правилам ранее действовавшего закона;

-если новым законом не установлена административная ответственность за деяние, ранее считавшееся административным правонарушением, то после вступления его в силу за данное деяние постановление об административном наказании не может быть вынесено, а в случае если такое постановление было вынесено, то его исполнение подлежит прекращению;

-дело об административном правонарушении, совершенном до вступления в силу нового закона, которое находится в производстве после вступления в силу данного закона, подлежит рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, к подведомственности которых оно отнесено новым законом и в соответствии с процедурами, установленными данным законом;

-после вступления в силу нового закона пересмотр ранее вынесенных постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, совершенных до вступления в силу нового закона, и исполнение постановлений по таким делам осуществляются на основании правил нового закона.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы в Ставропольском краевом суде постановление от 20.08.2018 не вступило в законную силу и не исполнено.

Таким образом, положения ст.51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, распространялись на Андрееву Г.И. до вступления в законную силу вышеуказанных изменений и дополнений, внесенных в указанную статью Законом N 340-ФЗ, а на момент вынесения постановления от 20.08.2018 статья 51 ГрК РФ действовала в редакции Закона N 340-ФЗ, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, поскольку новым законом не установлена административная ответственность за деяние, ранее считавшееся административным правонарушением.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, в отношении Андреевой Г.И. не подлежало вынесению постановление об административном наказании за вменяемое ей деяние, а вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением начатого производства по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, постановление от 20.08.2018 и решение судьи от 02.11.2018 надлежит отменить а производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой Г.И. - прекратить в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Меликова М.И, N 235-Ф от 20.08.2018 и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Г.И. - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Андреевой Г.И. - удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская