Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-10425/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Сачкова А.Н, Тертишниковой Л.А,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Федотова В. Ю, его представителя Беляковой Н. В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2018 года

по делу по иску Федотова В. Ю. к АО "Сибтехэнерго" о возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов В.Ю. обратился в суд с иском к АО "Сибтехэнерго" с учетом уточнения о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки с содержанием сведений о полном трудовом стаже, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 187 530,64 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, а также расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на ОАО "Сибтехэнерго" возложена обязанность внести в трудовую книжку Федотова В.Ю. запись о прекращении трудового договора по п.2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать Федотову В.Ю. трудовую книжку; с ОАО "Сибтехэнерго" в пользу Федотова В.Ю. взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 152 783,22 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. Указанное решение исполнено ответчиком в части выплаты денежных средств, в части оформления трудовой книжки решение суда не исполнено. Так, в ходе рассмотрения иска судом установлен факт утраты трудовой книжки ответчиком. Вместе с тем, после вступления решения суда в законную силу ответчик предоставил истцу трудовую книжку с записью о его приеме на работу и увольнении с работы только в АО "Сибтехэнерго", чем нарушены права истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13.09.2018 исковые требования Федотова В.Ю. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Федотов В.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истцом ответчику предоставлена информация о прежних работодателях содержащаяся в резюме 2013 года и согласие на обработку персональных данных. Между тем, ответчик не собрал информацию из архивов городов Барнаула, Новоалтайска и Заринска с использованием его согласия на обработку персональных данных, а ДД.ММ.ГГ направил в его адрес дубликат трудовой книжки, с указанием сведений только о последнем месте работы. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание работодателем содействия в получении документов, подтверждающих стаж работы истца. Запрос в Пенсионный фонд России от ДД.ММ.ГГ о предоставлении справки, а не копии трудовой книжки, направлен ответчиком после истечения срока, на который дано согласие на обработку персональных данных. Указывает на невозможность трудоустройства без полноценной информации об опыте работы, так как резюме не имеет документального подтверждения. Кроме того, решением государственной инспекции труда в Алтайском крае ответчик привлечен к административной ответственности за невыдачу дубликата трудовой книжки.

Представитель истца Федотова В.Ю. - Белякова Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела ответчик, признав факт утраты трудовой книжки, понимал и осознавал о необходимости выдать дубликат трудовой книжки с содержанием записей о стаже за весь период трудовой деятельности. Однако при обращении в Пенсионный фонд России ответчиком некорректно указана запрашиваемая информация - справка о трудовом стаже, а не копия трудовой книжки, поэтому запрос не был исполнен. Кроме того, срок согласия на обработку персональных данных истцом указан до ДД.ММ.ГГ, а запрос направлен после указанной даты, что также препятствовало его исполнению. Действующим законодательством обязанность выдачи дубликата трудовой книжки возложена на работодателя. При этом необходимо учитывать, что трудовая книжка была утеряна ответчиком. Государственной инспекцией по труду Алтайского края вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение трудового законодательства за задержку выдачи трудовой книжки.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчик просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Федотов В.Ю, его представитель Белякова Н.В. настаивали на доводах жалоб; представитель ответчика Дудин А.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федотов В.Ю. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в Алтайском филиале ОАО "Сибтехэнерго" в должности инженера ПТО с исполнением обязанностей главного инженера проекта.

Приказом от ДД.ММ.ГГ *** действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** с начальником отдела ГИП Алтайского филиала ОАО "Сибтехэнерго" Федотовым В.Ю. прекращено по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, иск Федотова В.Ю. к АО "Сибтехэнерго" о внесении записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворен частично. На ОАО "Сибтехэнерго" возложена обязанность внести в трудовую книжку Федотова В.Ю. запись о прекращении трудового договора по п.2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать Федотову В.Ю. трудовую книжку. С ОАО "Сибтехэнерго" в пользу Федотова В.Ю. взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 152 783,22 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. Решением суда установлено, что при увольнении трудовая книжка Федотову В.Ю. не была вручена, а утрачена работодателем - АО "Сибтехэнерго".

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в адрес истца по электронной почте направлено письмо о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих стаж работы у предыдущих работодателей. В письме также указано, что в случае невозможности предоставления документов, представить список с указанием наименований предыдущих работодателей с их юридическим адресом и/или ИНН, занимаемой должности, а также дать согласите на обработку персональных данных и сообщить о способе получения дубликата трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено резюме содержащее периоды работы, наименования предыдущих работодателей и занимаемые должности, согласие на обработку персональных данных и сообщение о направлении дубликата трудовой книжки по почте.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца направлен дубликат трудовой книжки, в котором содержались только сведения о работе Федотова В.Ю. в АО "Сибтехэнерго".

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел в действиях ответчика нарушений положений трудового законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора.

Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст. ст. 66, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, Трудового кодекса Российской Федерации статья 84.1 содержит аналогичное положение.

Порядок восстановления утерянной трудовой книжки регулируется Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила) и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда России от 10.10.2003 N69 (далее - Инструкция).

Так, согласно п.п. 31,32 Правил, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Согласно п. 7.2 Инструкции, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Таким образом, нормы действующего законодательства возлагают на работодателя по последнему месту работы, в том числе в случае утраты трудовой книжки по его вине, обязанность выдать дубликат трудовой книжки, оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, а на работника обязанность предоставления сведений и документов о предыдущих местах и периодах его работы.

Вместе с тем, истцом не представлены ответчику документы, подтверждающие периоды работы, предшествующие поступлению на работу в АО "Сибтехэнерго", доказательств обращения истца с заявлением к ответчику об оказании ему содействия в получении документов, подтверждающих стаж его работы, не представлено. Предоставление сведений о предыдущих работодателях в виде резюме, без указания конкретных периодов работы, сведений о месте нахождения, ИНН работодателей, не может являться надлежащим документом, подтверждающим стаж работы.

Несмотря на это ответчик оказал работнику содействие в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к ответчику, о чем свидетельствуют запросы, направленные в пенсионный орган и предыдущему работодателю истца ООО "Холдинговая строительная компания "Восход". Однако пенсионный орган отказал в предоставлении информации, а из организации информация не поступила. Сведений об иных действующих организациях, в которых ранее работал истец, месте их нахождения, ответчиком не установлено и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчиком не оказано содействие в получении документов, подтверждающих стаж работы истца, не направлено запросов в архивы, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Указание на то, что ответчиком направлены запросы в пенсионный орган после истечения срока, указанного истцом в согласии на обработку персональных данных, на законность принятого судом решения не влияет, так как исходя из п. 3.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" такого согласия не требовалось.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, поскольку дубликат трудовой книжки выдан в соответствии с п. 32 Правил и п. 7.2. Инструкции, по имеющимся у работодателя сведениям о трудовой деятельности истца и сразу после получения информации из пенсионного органа об отказе в предоставлении сведений о трудовом стаже, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки с содержанием сведений о полном трудовом стаже, взыскании заработной платы за период задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец в дальнейшем в случае предоставления соответствующих документов, подтверждающий стаж работы, не лишен возможности обратиться к ответчику за выдачей дубликата трудовой книжки с внесением в него соответствующих сведений.

Ссылка на постановление Государственной инспекции труда в Алтайском крае N7-2539-18-ОБ-1 от 23.07.2018 о признании АО "Сибтехэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания правового значения, исходя из существа заявленных требований, не имеет.

Иные доводы жалоб также проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Поскольку процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца Федотова В. Ю, его представителя Беляковой Н. В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"