Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 4А-84/2019-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Мирошника Е.Ю, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2018 года Мирошник Е. Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мирошник Е. Ю. просит принятые судебные решения изменить, признав незаконность применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Мирошника Е. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 мая 2018 года с 14 часов 15 минут до 16 часов 05 минут Мирошник Е. Ю, являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, двигался в составе группы лиц, состоящей не менее 1000 человек, по заранее определенному маршруту: от дома N 1 по Адмиралтейскому проезду до дома N 71 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, скандировал лозунги "Он нам не царь - уходи", "Путин вор", "Четвертый срок тюремный", "Мы здесь власть", "Свободу политзаключенным" и тому подобные. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" (далее - ФЗ N 54) была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Мирошника Е. Ю, посредством громко-усилительной аппаратуры, однако Мирошником Е. Ю. данное требование было проигнорировано. Таким образом, Мирошник Е. Ю. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного прядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту 05 мая 2018 года должностным лицом УУП ГУУП 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в отношении Мирошника Е. Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мирошника Е. Ю. постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

При рассмотрении жалобы Мирошника Е. Ю. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Мирошника Е. Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы относительно изменения принятых судебных решений в части признания незаконности применения в отношении Мирошника Е. Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Как отмечено выше, постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2018 года отменено решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 года, таким образом постановление судьи районного суда отсутствует как предмет обжалования.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда может быть изменено при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ только в том случае, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение (п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ). Однако никаких нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей городского суда допущено не было.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок обжалования не вступивших и вступивших в законную силу постановлений (решений), обжалование применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 года, которым постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2018 года по делу N 5-493/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мирошника Е.Ю. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения.

Жалобу Мирошника Е. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко