Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. по делу N 33-180/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мордановой В.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "Уютный дом" к Мордановой В.А. о предоставлении допуска в жилое помещение для проведения работ в рамках проведения капитального ремонта удовлетворить.

Обязать Морданову В.А. обеспечить доступ в квартиру "адрес" для проведения работ по капитальному ремонту, а именно, к разводящему трубопроводу центрального отопления, который проходит под полом квартиры, путём освобождения пространства вдоль наружной торцевой стены на 1 метр.

Взыскать с Мордановой В.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" 6000 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы Мордановой В.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" Халиуллиной А.А, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось с иском к Мордановой В.А. о предоставлении допуска в жилое помещение для проведения работ в рамках проведения капитального ремонта.

В обоснование иска указано, что ООО "Управляющая компания "Уютный дом" осуществляет управление многоквартирным жилым домом "адрес".

Морданова В.А. является собственником квартиры.., расположенной в вышеуказанном доме.

24 марта 2016 года общим собранием собственников многоквартирного дома "адрес" принято решение о проведении капитального ремонта в 2018 году, утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту, в частности ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

В настоящее время во исполнение указанного решения проводится капитальный ремонт дома. Для проведения работ по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения необходим доступ в квартиры жильцов (разводящий трубопровод центрального отопления проходит под полом квартир).

Морданова В.А. неоднократные уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение проигнорировала, доступ в квартиру до настоящего времени не предоставила.

Отказ ответчицы предоставить допуск в квартиру влечет за собой невозможность замены системы отопления в квартирах NN 2, 5 и 6.

В связи с изложенным, ООО "Управляющая компания "Уютный дом" просило суд возложить на Морданову В.А. обязанность обеспечить доступ в квартиру "адрес" для проведения работ по капитальному ремонту, а именно, к разводящему трубопроводу центрального отопления, который проходит под полом квартиры, путём освобождения пространства вдоль наружной торцевой стены на 1 метр.

В суде первой инстанции представители истца ООО "Управляющая компания "Уютный дом" исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчица Морданова В.А, действуя в своих интересах и в интересах третьего лица - несовершеннолетней Персияновой Е.А, исковые требования не признала. Суду пояснила, что замена труб в квартире произведена в августе 2018 года в соответствии с проектом, предоставленным ей представителем управляющей организации.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Морданова В.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает на то, что 15 августа 2018 года вся инженерная система теплоснабжения была смонтирована и подключена в соответствии с проектом, выданным представителем ООО "Управляющая компания "Уютный дом". В настоящее время во всех квартирах система отопления функционирует в полном объёме. Податель жалобы также отмечает, что представленная в материалы дела копия решения общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" от 24 марта 2016 года является поддельной, фактически собрание не проводилось. Указывает, что представленный истцом в материалы дела проект по капитальному ремонту дома существенно отличается от первоначального, и не был предметом обсуждения на собрании собственников дома.

Ответчица Морданова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" Халиуллина А.А. доводам жалобы возражала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, подпункт "б" пункта 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 85 указанных Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

При невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" данного пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" указанного пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" названного пункта.

Из материалов дела следует, что Морданова В.А. и Персиянова Е.А, 12 декабря 2007 года рождения, являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В указанной квартире с 01 октября 1997 года зарегистрирована Морданова В.А, с 12 декабря 2007 года - Персиянова Е.А.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Уютный дом".

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома "адрес" от 24 марта 2016 года принято решение о проведении в данном доме капитального ремонта в 2018 году. Данным решением утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту, в том числе ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Управляющей организацией в адрес ответчицы было направлено уведомление с просьбой предоставить допуск в квартиру 18 августа 2018 года для проведения работ по капитальному ремонту, которое было вручено ей 16 августа 2018 года.

Из Акта, составленного представителем ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Шагивалеевым И.Р, представителем ООО "ЖЭК-51" Максимовым А.П, представителем подрядной организации ООО "Грэйс Казань" Мироновым Ю.Е, собственника квартиры... Юренко В.В, 20 августа 2018 года, следует, что Морданова В.А. не предоставила доступ в квартиру 18 августа 2018 года в 09 часов 00 минут для выполнения работ по замене инженерных систем центрального отопления, а именно к разводящим трубопроводам теплоснабжения.

17 августа 2018 года ООО "Управляющая компания "Уютный дом" в адрес ответчицы направлено повторное уведомление о необходимости доступа в квартиру 31 августа 2018 года в 09 часов 00 минут.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчица доступ в квартиру до настоящего времени не предоставила.

Морданова В.А. в суде первой инстанции указанное обстоятельство подтвердила, пояснив, что доступ к разводящему трубопроводу центрального отопления по существующему проекту истца, предполагает вскрытие полов в её квартире на ширину 1 метр, в длину 6 метров, что влечет для неё, как для собственника квартиры, большие убытки и невозможность дальнейшего проживания в этой квартире.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями материального права, регулирующими спорные правоотношения, требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что проведение ремонтных работ по замене внутридомовых инженерных систем теплоснабжения невозможно без доступа в квартиру ответчицы, а именно без освобождения пространства вдоль наружной стены дома под полом квартиры ответчицы, в связи с чем имеются все законные основания для возложения на Морданову В.А. обязанности предоставить доступ сотрудникам ООО "Управляющая компания "Уютный дом" в жилое помещение для производства работ в рамках проведения капитального ремонта.

При этом доказательств того, что имеется иной вариант производства вышеуказанных работ без предоставления доступа в квартиру ответчицы, суду не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для проведения работ не имеется, поскольку все необходимые работы по замене и подключению инженерных систем отопления дома, расположенных в границах квартиры ответчицы, выполнены последней по собственной инициативе в соответствии с проектом, согласованным с представителем ООО "Управляющая компания "Уютный дом", признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Мордановой В.А. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что произведённые в квартире работы по монтажу и подключению инженерных систем теплоснабжения не соответствует проекту капитального ремонта на отопление жилого дома "адрес", изготовленному по заказу НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" и согласованного с руководителем ООО "Управляющая компания "Уютный дом".

При этом доказательств, подтверждающих согласование проекта, в соответствии с которым Мордановой В.А. были произведены монтажные работы, с НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", ООО "Управляющая компания "Уютный дом" суду не представлено.

Кроме того, без доступа в квартиру невозможно определить объём и качество работ, выполненных ответчицей.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, требование истца о возложении на ответчицу обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения соответствующих монтажных работ по замене системы отопления - отопительных приборов, стояков отопления, замене запорно-регулирующей арматуры, в рамках капитального ремонта, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обоснованно, поскольку требования по осуществлению технического обслуживания и ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом, необходимо учитывать, что техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Следует также отметить, что из пояснений ответчицы, доводов апелляционной жалобы следует, что отказ в предоставлении истцу доступа в квартиру для проведения соответствующих монтажных работ по замене системы отопления вызван возможным причинением Мордановой В.А, как собственнику квартиры, значительных убытков и невозможностью дальнейшего проживания в этой квартире. Однако, данные обстоятельства основанием для отказа в предоставлении доступа к инженерным системам не являются, ответчица не лишена права впоследствии при нарушении её прав и законных интересов защищать их предусмотренными законом способами.

Ссылка ответчицы на поддельность решения общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" от 24 марта 2016 года, а также указание на то, что фактически общее собрание собственниками не проводилось, решение по вопросу капитального ремонта дома не принималось, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанные доводы находятся за рамками правоотношений сторон по данному делу, легитимность вышеуказанного решения предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела не являлась, соответствующих исковых требований о признании решения общего собрания от 24 марта 2016 года недействительным Мордановой В.А. не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 08 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордановой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи