Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0020/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

представителя заинтересованного лица - обвиняемого М.И.Я... - адвоката Ярощук М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Тонкова Е.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым жалоба заявителя - адвоката Тонкова Е.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого М. Ю.А, оставлена без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - обвиняемого М.Ю.А... - адвоката Ярощук М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Тонков Е.Н, действующий в интересах обвиняемого М Ю.А, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 26 мая 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении его подзащитного, обязав следственный орган устранить допущенное нарушение.

В дополнениях к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель уточнил свои требования, поставив вопрос лишь о признании указанного постановления незаконным, а также просил признать незаконными действия следственного органа, установить при этом нарушение требований ч. 6,8 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. ст. 211 УПК РФ при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу в СО ЛУ МВД России на адрес, обязав устранить допущенные нарушения. Помимо этого адвокатом поставлен вопрос о признании незаконным нарушения разумного срока уголовного судопроизводства вышеуказанным следственным органом и обязанииустранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года жалоба заявителя - адвоката Тонкова Е.Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным решением заявителем - адвокатом Тонковым Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что обжалуемое им постановление следователя о приостановлении предварительного следствия является незаконным, поскольку отсутствовали основания для принятия указанного решения. В обоснование своей позиции ссылается на требование прокурора, в котором было указано на необходимость устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении постановления от 26 мая 2018 года. Считает, что до настоящего времени указанные нарушения фактически не устранены. Делает вывод о допускаемой по уголовному делу волоките, нарушении разумным сроков уголовного судопроизводства. Полагает, что данные обстоятельства нарушают права обвиняемого М. Ю.А, в том числе предоставленные Конституцией РФ. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции им были заявлены уточнения, которые по существу судом рассмотрены не были. Обжалуемое постановление расценивает как отказ суда от обеспечения судебного контроля за незаконными действиями (бездействиями) следственных органов. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, находит немотивированными, не подкрепленными ссылками на фактические обстоятельства, установленные судом. Указывает, что ст. 125 УПК РФ предоставляет право обжаловать любые действия и бездействия, которые способными причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

Как видно из судебного решения, суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным постановления следователя о приостановлении производства по уголовному делу от 26 мая 2018 года исходил из того, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в пределах своих полномочий, с рамках расследуемого уголовного дела, при этом форма вынесенного решения соответствует требованиям УПК РФ.

В то же время со стороны суда не получил никакой оценки тот факт, что уже на момент обращения заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ 07 сентября 2018 года обжалуемое адвокатом Тонковым Е.Н. постановление было уже отменено, а именно 13 августа 2018 года. При этом отмене постановления предшествовало вынесенное в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ требование прокурора, из которого следовало, что 26 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено необоснованно, всвязи с чем необходимо возобновить предварительное расследование.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, заявителем в письменном виде были поданы уточнения к жалобе, которые, как следует из протокола судебного заседания, были приняты судом и приобщены к материалам дела, между тем, в обжалуемом постановлении какой-либо оценки данные доводы о допущенных со стороны органа следствия нарушениях не получили, какого-либо решения судом по ним фактически не принято.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежат отмене с передачей материалов жалобы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и вынести решение, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя - адвоката Тонкова Е.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы жалобы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя.

Судья О.В.Кривоусова