Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2600/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре Ивановой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Селезневой М.А.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года,

которым постановлено:

- заявление Селезневой М. А. об установлении факта нахождении на иждивении оставить без рассмотрения,

- разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Селезнева М.А. обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении юридического факта, в котором просила суд установить факт нахождения на иждивении С. Ю.П, умершего * года по день его смерти, поскольку является его женой и проживала с ним совместно до момента его смерти. Заявитель также указала, что установление юридического факта ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании Селезнева М.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что установление данного факта необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом на обсуждение сторон был постановлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, заявитель не возражала против оставления ее заявления без рассмотрения.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Селезнева М.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на допущенное судом нарушение норм материального права, полагает что законодатель связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца с фактом нахождения лица на иждивении умершего, вывод суда о наличии спора о праве является необоснованным, поскольку если от факта нахождения лица на иждивении зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, то возможно установление данного факта в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд верно исходил из того, что установление юридического факта необходимо заявителю для назначения пенсии по случаю потери кормильца, что свидетельствует о наличии спора о праве и в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального права и фактических обстоятельств, при этом учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя заявление Селезневой М.А. без рассмотрения, суд исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве.

Данные выводы судьи, по мнению судебной коллегии, являются правильными, поскольку заявитель обратился в суд с требованием, связанным с разрешением вопроса о пенсии заявителя.

Доводы частной жалобы о том, что какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить поводом к отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: