Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2781/2019

судья суда первой инстанции Синельникова О.В.

гражданское дело N 33-2781/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2019 года

Судья Московского городского суда Олюнина М.В, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя истца Филимонова Владимира Борисовича по доверенности Анищенковой О.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года, в редакции дополнительного решения от 10 декабря 2018 года и определения об описке от 10 декабря 2018 года, по иску Филимонова Владимира Борисовича к ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц" о расторжении соглашения на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

которым исковые требования Филимонова В.Б. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц", в котором просил расторгнуть соглашение на оказание юридических услуг N 118 от 20.02.2017, заключенное между Филимоновым Владимиром Борисовичем и ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц", взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 75 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 руб, расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 100 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению на оказание юридических услуг N 118 от 20.02.2017.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено: и сковые требования Филимонова Владимира Борисовича - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение на оказание юридических услуг N 118 от 20.02.2017 заключенное между Филимоновым Владимиром Борисовичем и ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц".

Взыскать с ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц" в пользу Филимонова Владимира Борисовича денежные средства, уплаченные по соглашению на оказание юридических услуг N 118 от 20.02.2017, в размере 37 500 руб, денежные средства, уплаченные за удостоверение доверенности, в размере 2 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, а всего 59 500 руб.

В остальной части иска Филимонова Владимира Борисовича к ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц" о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 195 руб.

Дополнительным решением от 10 декабря 2018 года постановлено: Взыскать с ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц" в пользу Филимонова Владимира Борисовича штраф в размере 21 250 руб.

Об отмене данного решения в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Филимонова Владимира Борисовича по доверенности Анищенкова О.А.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано, что ответчик в полном объеме не выполнил обязательства по условиям соглашения.

Кроме того, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу и получении истцом копии определения о принятии искового заявления, следовательно, у него отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ч.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исходя из обстоятельств, указанных истцом, установление всех юридически значимых обстоятельств по делу не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года, в редакции дополнительного решения от 10 декабря 2018 года и определения об описке от 10 декабря 2018 года - отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья