Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3111/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Пильгановой В.М,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

" Иск Скабаро В.С, Скабаро Н.И, Скабаро В.В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Скабаро В.С. 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери, 1 200 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Скабаро Н.И. 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери, 35 550 руб. в счет возмещения расходов на погребение, 1 200 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Скабаро В.В. 35 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры, 1 200 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 166 руб. 50 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Скабаро В.С, Скабаро Н.И, Скабаро В.В. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов на нотариальные услуги, указав, что *** г. на участке 25 км 9 пк Ярославского направления Московской железной дороги на станции "***" электропоездом N *** сообщением "** - ***" была смертельно травмирована ***, *** года рождения. И стцы являются родителями и братом погибшей соответственно, гибель которой причиняет им моральные и нравственные страдания. Основываясь на ст. ст. 151, 1079, 10 94 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу матери погибшей - Скабаро Н.И. понесенные ею расходы на погребение в сумме 35 550 руб, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб, судебные расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 руб, а также в пользу отца - Скабаро В.С. и брата - Скабаро В.В. компенсацию морального вреда по 600 000 руб. и судебные расходы на нотариальные услуги по 1 200 руб. в пользу каждого.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал; представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

Истцы-Скабаро В.С, Скабаро Н.И, Скабаро В.В, третье лицо -СПАО "Ингосстрах" на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Переверзевой А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда города Москвы от 08.09.2017 г. по делу N 2-12906/2017 установлено, что *** г. на участке 25 км 9 пк Ярославского направления Московской железной дороги на станции "***" электропоездом N *** сообщением "*** - ***" была смертельно травмирована ***, *** года рождения, что подтверждается постановлением следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ оботказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2017 г. ; о смерти *** С.В. 11.04.2017 г. выдано свидетельство о смерти серии *** N ***.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ОАО "РЖД", как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ.

Согласно копиям свидетельств о рождении, справки о заключении брака Скабаро В.С. и Скабаро Н.И.являются родителями погибшей, Скабаро В.В. - братом погибшей.

Рассматривая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого *** С.В. причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, а также обстоятельства, при которых причинен вред, в частности- нахождение погибшей в момент травмирования на железнодорожных путях в неустановленном для перехода месте в состоянии алкогольного опьянения, определилко взысканию в пользу родителей погибшей по 40 000 руб, в пользу брата погибшей 35 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел фактические обстоятельства, при которых была травмирована *** С.В, доказательства, свидетельствующие о её грубой неосторожности, и положения ст. 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего, не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами в обоснование требований и возражений о причиненном моральном вреде доказательства, вышеуказанные конкретные обстоятельства дела были учтены судом при снижении размера заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика ОАО "РЖД", судебная коллегия не усматривает и учитывает положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливающие, что отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается, а условий полагать, что взысканная компенсация с учетом вины потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда вслучаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, явно несоразмерна степени причиненных истцу страданий и обстоятельствам, при которых он причинен, не имеется. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, степени нравственных страданий истцов, конкретных обстоятельств, связанных с переживаниями по поводу гибели *** С.В, объяснениями представителя истца в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом всех перечисленных в законе ( ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа непосредственного исследования доказательств судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку участие истцов в соответствии с правилами ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ было обеспечено посредством явки в судебное заседание представителя истцов, которым даны объяснения по характеру страданий, перенесенных истцами в результате гибели дочери и сестры.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на погребение, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 1094 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу Скабаро Н.И.35 550 руб. в счет расходов на погребение, поскольку именно в указанном размере расходы на погребение подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 166,50 руб, от уплаты которой истцы при обращении в суд с настоящим иском были освобождены.

По сути, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобуОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: