Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Казакова М.Ю,Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Райковой Э.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 г, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований Райковой Эльвиры Вячеславовны к ИФНС N 17 по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога, штрафа, пени, процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Райкова Э.В. обратилась в суд с иском к ИФНС N 17 по г. Москвео взыскании излишне уплаченного налога, штрафа, пени, процентов. Мотивировала требования тем, что по итогам выездной налоговой проверки, проведенной ответчиком 27.03.2015, у истцавыявлена недоимка по уплате налога на доходы в размере 310964 руб. Решением ответчика от 14.05.2015 N 20-25/3-37истцу к уплате доначислен налог на доходы в размере 310964 руб, штраф в размере 62193 руб. и пени в размере 59603,94 руб, исходяиз рыночной стоимости недвижимого имущества, перешедшего в собственность истца по договору дарения.28.08.2015после получения требования N 3961 от 10.08.2015 об уплате доначисленного налога, штрафа и пени истцом оплачен налог, включая штраф и пени на общую сумму 432760,94 руб. Полагает, что указанные суммы начислены и взысканы излишне, так как при расчете и уплате налога истец исходила из инвентаризационной стоимости имущества, поскольку главой 23 Налогового кодекса РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

Истец и ее представитель Акопова Н.Г. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Миронов Т.К. в судебном заседании против иска возражал.

Представитель третьего лица УФНС г. Москвы Третьяков А.В. в судебном заседании против иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда,Райкова Э.В. обжалует его по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела,выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 стати 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 23.11.2012 между Тарасенковой А.П. (даритель) и Райковой Э.В. (одаряемый) заключён договор дарения комнаты, расположенной по адресу: ***. Даритель и одаряемый не состоят в близких родственных отношениях.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год в качестве налогооблагаемого дохода в размере 224969,97 руб. Райковой Э.В. отражена инвентаризационная стоимость комнаты, определенная согласно справке Бюро технической инвентаризации от 08.02.2013 N 1299.

ИФНС N 17 по г. Москве на основании решения от 26.02.2015 N 20-25/1-4 проведена выездная налоговая проверка в отношении Райковой Э.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля 27.02.2015 вынесено постановление N 20-25/4 о назначении экспертизы (независимой оценки имущества), с которым Райкова Э.В. ознакомлена. В соответствии с указанным постановлением от 27.02.2015 N 20-25/4 проведение экспертизы поручено ЗАО "РентКонтракт".

10.03.2015 экспертами ЗАО "РентКонтракт" подготовлен отчёт N р-14-03 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, в соответствии с которым рыночная стоимость комнаты, полученной налогоплательщиком по договору дарения, по состоянию на 04.12.2012 составляет 2617000 руб.

По результатам налоговой проверки ИФНС N 17 по г. Москве составлен акт N 20-25/2-859 от 27.03.2015 и вынесено решение от 14.05.2015 N 20-25/3-37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Райковой Э.В. доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 310964 руб. исходя из рыночной стоимости полученного в дар имущества, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 62193 руб, а также начислены пени по состоянию на 14.05.2015 в размере 57124 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве 29.07.2015 рассмотрена апелляционная жалоба Райковой Э.В. от 19.06.2015 на решение ИФНС N 17 г. Москвы от 14.05.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке главы 19 НК РФ, по результатам которой апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Истице выставлено требование N 3961 от 10.08.2015 об уплате доначисленного налога, штрафа и пени на общую сумму 432760,94 руб.

28.08.2015 Райкова Э.В. произвела оплатудоначисленного налога, штрафа, пени в общей сумме 432760 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд исходил изтого, что истицей не доказан факт излишне уплаченного налога, штрафа, пени.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, отсутствуют основания для взыскания с налогового органа уплаченных истцом 28.08.2015 денежных средств в счет доначисленного налога, штрафа, пени на основании решения налогового органа, вступившего силу и не обжалованного истцом в суд в установленные законом сроки и порядке. Предметом данного дела проверка решения налогового органа, явившегося основанием для начисления спорной денежной суммы, не является, такие требования не заявлялись. Переплата налогов у истца в карточке лицевого счета отсутствует.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: