Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-3179/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. материал по частной жалобе представителя истца Успенского С.Л. по доверенности Гусятникова П.П. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Успенского Сергея Леонидовича к ООО "Тикер Инвест", Нигматуллиной Ригине Леонидовне, Ковальчуку Виталию Александровичу о признании недействительным договора ценных бумаг, применить последствия недействительности сделки, возвратить заявителю,

установила:

Успенский С.Л. обратился в суд с иском к ООО "Тикер Инвест", Нигматуллиной Ригине Леонидовне, Ковальчуку Виталию Александровичу о признании недействительным договора ценных бумаг, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Успенского С.Л. по доверенности Гусятников П.П. по доводам частной жалобы, указывая на то, что исковое заявление было подано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление суд исходил из того, что иск подан без соблюдения установленного в п. 9 договора депозита ценных бумаг N 117151220/065 от 20 ноября 2017 года досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они противоречит материалам дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п. 9.1 договора депозита ценных бумаг N 117151220/065 от 20 ноября 2017 года, все споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с договором, равно как и в связи с нарушением, прекращением и действительностью договора разрешаются путем переговоров.

В соответствии с п.9.2 договора срок досудебного урегулирования спора, включая срок на рассмотрение письменной претензии, не может превышать 30 календарных дней.

В соответствии с п.9.3 договора, в случае, если стороны не смогут разрешить спор по договору в досудебном порядке в срок, установленный п.9.2 договора, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

Гражданским законодательством не предусмотрен досудебный порядок реализации стороной договора депозита ценных бумаг права на обращения в суд с указанным иском.

Более того, с учетом предмета настоящего иска - требования о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, согласованный между сторонами порядок разрешения споров не предполагает возможности реального разрешения возникшего спора без обращения в суд с настоящим иском, поскольку сделка может быть признана недействительной только судом.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Председательствующий

Судья