Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3766/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио и дополнение к ней представителя истца по доверенности Тетуевой фио на решение Перовского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению здравоохранения адрес об обязании совершить определенные действия, признании договоров недействительными отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению здравоохранения адрес, в котором просит обязать ответчиков передать ей квартиру по адресу: адрес, по договору субаренды, заключить с ней договор субаренды на данную квартиру и признать недействительным договор N256-03/МС06 найма служебного жилого помещения от дата и договор N5414053765 найма служебного жилого помещения от дата.

В обоснование своих требований истец указала, что дата она признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. В соответствии с Распоряжением Департамента здравоохранения адрес от дата за N06.51.00944 о передаче жилой площади квартира по адресу: адрес, по программе "Молодой семье-доступное жилье" была передана для работников организаций городского хозяйства (по договорам аренды). Распоряжением Департамента здравоохранения адрес от дата N458-р "О передаче Управлению здравоохранения адрес жилой площади по адресу: адрес" 3-комнатная квартира N165, общей площадью 77,6 кв.м передана ей, как участковому врачу-терапевту городской поликлиники N145 на условиях субаренды (в соответствии с распоряжением Правительства адрес от дата N1699 РП (для молодых специалистов по договорам субаренды). Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата установлена обязанность по внесению в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере сведений о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд адрес. Распоряжение не выполнено и до настоящего времени. Вопреки указанным законодательным актам Правительства адрес, Управление здравоохранения адрес Департамента здравоохранения адрес, превышая свои полномочия, незаконно и необоснованно дата заключил с ней договор служебного найма жилого помещения на спорную квартиру, самоуправно изменил в договоре правовой статус жилого помещения, которое не было отнесено к служебному фонду.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не доказаны установленные судом обстоятельства.

Представитель истца фио в заседании коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N06.32.01539 квартира N165, расположенная по адресу: адрес, передана Департаменту здравоохранения адрес для молодых специалистов по договорам субаренды по программе "Молодой семье - доступное жилье".

Распоряжением Центрального адрес здравоохранения адрес от дата N06.51.00944 о передаче жилой площади, указанная квартира передана в распоряжение Управления здравоохранения адрес наименование организации для работников организаций городского хозяйства по договорам аренды.

Распоряжением Департамента Здравоохранения адрес N458-р от дата о передаче жилой площади, трехкомнатная квартира N165 по адресу: адрес, передана Управлению здравоохранения адрес для обеспечения жилым помещением фио и членов ее семьи, как участкового врача-терапевта городской поликлиники N145 в рамках целевой программы "Молодой семье - доступное жилье", в соответствии с Распоряжением Правительства адрес от дата N1699-РП - для молодых специалистов по договору субаренды.

В соответствии с договором аренды жилого помещения N256 - 03\ЖС 06-153 от дата, заключенным между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и наименование организации адрес Департамента здравоохранения адрес указанное выше жилое помещение передано для проживания сотрудника организации, в свою очередь, с фио был заключен договор N256-03\МС06 найма служебного жилого помещения сроком на пять лет - до дата.

В дальнейшем, дата между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес повторно заключен договор найма служебного жилого помещения N5414053765 сроком на 5 лет.

Из единого жилищного документа следует, что по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, фио

фио ранее обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N33-11259/17 установлено, что спорная квартира является служебной, сведений об исключении жилого помещения из числа служебных материалы дела не содержат, в удовлетворении требований о заключении с фио договора социального найма на занимаемое жилое помещение отказано.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для заключения с фио договора субаренды на квартиру по адресу: адрес, не имеется.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора субаренды на время работы и по окончанию срока действия договора переоформлено по договору найма служебного жилого помещения, действующего в настоящее время.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, к возникшим правоотношениям не применены положения Постановления Правительства Москвы N711-ПП, поскольку указанное постановление (п.5) распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а спорная квартира была предоставлена истцу после введения в действие ЖК РФ.

Разрешая требования о признании заключенных с истцом договоров от дата N256-03/МС06 и от дата N5414053765 найма служебного жилого помещения недействительными, суд применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрены не все требования фио, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленные истцом требования сводятся с оспариванию договоров найма служебного жилого помещения и понуждению к заключению договора субаренды на спорную квартиру, в свою очередь, постановленное решение суда первой инстанции содержит выводы по всем заявленным требованиям, а сама по себе иная формулировка требований не изменяет их правовой природы о заключении договора субаренды.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что сведения о спорном жилом помещении не внесены в Реестр специализированного жилищного фонда, правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о недействительности договоров найма жилого помещения, а также о наличии оснований для заключения с фио договора субаренды на спорное жилое помещение.

Вместе с тем ранее принятым судебным актом судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата, имеющим преюдициальное значение, установлено, что спорная квартира относится к служебному фонду.

Касательно доводов о нераспространении на возникшие правоотношения в силу ст.208 ГК РФ срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору найма и заключенного на его основании договора найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, а также статьи 181 ГК РФ, предусматривающей сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной и оспоримой сделок.

Ссылки в дополнении к жалобе на наличие оснований для заключения с истцом договора социального найма, отклоняются как не имеющими правового значения для разрешения спора, поскольку в рамках настоящего дела таких требований не заявлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио и дополнение к ней представителя истца по доверенности Тетуевой фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: