Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-4415/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В остальной части заявление о компенсации судебных расходов оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

дата состоялось решение Мещанского районного суда адрес, которым постановлено: Признать завещание, совершенное фио в пользу фио, а в случае смерти фио ранее его, либо одновременной, либо не принятия им наследства, либо отказа от принятия наследства, наследником назначен фио, удостоверенное фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио от дата по реестру за N 36-34, недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Мещанского районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении иска фио к фио о признании завещания недействительным отказано.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме сумма

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для взыскания расходов.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований фио в фио о признании завещания недействительным отказано, при этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылки истца в частной жалобе на то, что судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя не подтверждены доказательствами, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными ответчиком договорами об оказании юридической помощи, актом об оказании юридических услуг, платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: