Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9155/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Дмитровский" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 21349 кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 1931323000 (один миллиард девятьсот тридцать один миллион триста двадцать три тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4771 кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу: ***** в размере его рыночной стоимости, равной 238075000 (двести тридцать восемь миллионов семьдесят пять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Дмитровский" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 29 ноября 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** земельного участка с кадастровым номером **** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером ***** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Дмитровский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы по оплате услуг эксперта в размере 200000 (двести тысяч) руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Деловой центр "Дмитровский" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором уточнив требования, об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной нежилого здания общей площадью 21 349 кв.м с кадастровым номером ****** и земельного участка общей площадью 4 771 кв.м с кадастровым номером ****** согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В обосновании иска ссылается на то, что является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, недвижимости, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость. В этой связи административный истец считает возможным воспользоваться своим правом на установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что нежилое здание площадью 21349 кв.м с кадастровым номером *****, расположенное по адресу:, *** принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; земельный участок площадью 4771 кв.м с кадастровым номером **** расположенный по адресу: *****, находится в пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка от 30 марта 2007г. NМ-02-028686.

По итогам государственной кадастровой оценки установлена кадастровая стоимость в отношении нежилого здания и земельного участка.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве. Решением Комиссии в удовлетворении заявления отказано.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке.

С учетом того, что представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, а также поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 21349 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: ****** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 1 660 854 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 4771 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 238 075 000 руб.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ и по ходатайству административного ответчика определением суда от 3 августа 2018 г. по административному делу назначена повторная оценочная судебная экспертиза относительно определения размера рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 21349 кв.м с кадастровым номером ***** по адресу: *****, по состоянию на 1 января 2016 г.

По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 17 сентября 2018 г. N3А-1123/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "Болари" ****.: рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 21349 кв.м с кадастровым номером ***** по адресу: ***** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 1 931 323 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Также решением суда разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы.

В указанной части решение не обжаловано.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению повторной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи