Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9338/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 9 621,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 616 469 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Огородный проезд, дом 20 строение 21, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года, в следующих размерах:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 2 956 кв.м. - в размере 186 484 000 рублей,

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 224,3 кв.м. - в размере 14 718 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Огородный проезд, дом 20 строение 27, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года, в следующих размерах:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 6 255,7 кв.м. - в размере 387 246 000 рублей,

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 64,3 кв.м. - в размере 4 119 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** и нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых здания и помещений считать 18 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Останкинский пивоваренный завод" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** и нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года, согласно заключению судебно-оценочной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что истец являлся собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была определена по состоянию на 01.01.2016 г. и утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 790-ПП в следующих размерах:

- нежилого здания с кадастровым номером *** - 1 006 318 179,36 руб,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 308 606 961,64 руб,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 28 998 993,32 руб,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 631 640 468,72 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 8 218 283,95 руб,

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года".

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отклонено заявление АО "Останкинский пивоваренный завод" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, административный истец представил в суд составленные ООО "ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН" отчеты N ДЮ-111/2 и N ДЮ-111/1 об оценке рыночной стоимости принадлежащих административному истцу нежилого здания с кадастровым номером *** и нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***, согласно которым, их стоимость по состоянию на 01 января 2016 года составляет соответственно 577 909 193 руб, 147 825 547 руб, 12 217 111 руб, 312 839 064 руб. и 3 215 556 руб.

Возражая п ротив удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Московское городское бюро оценки и экспертиз".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

рыночная стоимость принадлежащих ему объектов по состоянию на 01 января 2016 года составляет:

- нежилого здания с кадастровым номером ***, обще площадью 9 621,8 кв.м, расположенного по адресу: *** - 616 469 000 рублей.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 2 956 кв.м, расположенного по адресу: ***- 186 484 000 рублей,

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 224,3 кв.м, расположенного по адресу: ***- 14 718 000 рублей.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 6 255,7 кв.м, расположенного по адресу: ***** - 387 246 000 рублей,

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 64,3 кв.м, расположенного по адресу: ****** - 4 119 000 рублей.

Истец, согласившись с выводами эксперта, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: