Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4г-0835/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу

К. Ж.Н, поступившую в Московский городской суд 10.01.2019 года, об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N425 района Хамовники города Москвы от 28.08.2018 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, на определение мирового судьи судебного участка N425 района Хамовники города Москвы от 16.11.2018 года, апелляционное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

К. Ж.Н. обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене судебного приказа от 28.08.2018 года о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере

278 720 руб. 86 коп, пени в размере 125235 руб. 59 коп, взносов на капитальный ремонт в размере 64 044 руб. 00 коп, пени в размере 13 591 руб. 12 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 731 руб. 15 коп, а всего 485 599 руб. 53 коп.

Кроме того заявитель обжалует в кассационном порядке определение мирового судьи судебного участка N425 района Хамовники города Москвы от 16.11.2018 года, оставленное без изменения апелляционным определением Хамовнического районного суда г. Москвы от

18.12.2018 г, которым возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 28.08.2018 г.

Судебный приказ вступил в законную силу 06.10.2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Разрешая заявление ООО "СК Сервис" о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 121-127 ГПК РФ, приняв во внимание сведения о том, что в спорном жилом помещении по адресу АААА зарегистрирована К. Ж.Н, наличии задолженности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. Ж.Н. суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг ( ст. 153 ЖК РФ); споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства ( ст.ст. 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 ГПК РФ); требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства ( п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 и 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что возражения в установленный срок подать не предоставлялось возможным, поскольку К. Ж.Н. узнала о его вынесении случайно, лишь 13.11.2018 г. не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Аналогичный довод податель жалобы приводит в качестве отмены определение мирового судьи судебного участка N425 района Хамовники города Москвы от 16.11.2018 года, апелляционное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из обжалуемых судебных постановлений следует и заявителем не оспаривается, что адрес регистрации ответчика совпадает с данными, предоставленными ООО "СГ Сервис", куда в установленном законом порядке мировой судья направил копию обжалуемого определения. Как указано в определении мирового судьи от 16.11.2018 г. (стр. 1, снизу 1 абз.), направленная в адрес должника судебная корреспонденция возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При проверке в кассационном порядке судебного приказа от 28.08.2019 г. существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Мировым судьей дана правовая оценка причинам пропуска 10-ого срока для подачи замечаний относительно исполнения судебного приказа, апелляционная инстанция с данными выводами согласилась, указав, что оспариваемое определение от 16.11.2018 г. постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено, довод направлен на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для принесения замечаний относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

На основании выше изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности отмены обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы К. Ж.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.