Определение Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 4г-1318/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Иноземцева А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 24 января 2019 года на решение мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 24 июля 2018 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Иноземцева А.С. к Московской административной дорожной инспекции, Департаменту финансов города Москвы о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда ,

установил:

Иноземцев А.С. обратился к мировому судье с иском к МАДИ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что Постановлением должностного лица МАДИ от 15 августа 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменений. Решением суда постановление было отменено, а производство по делу прекращено. Учитывая изложенное, истец просил мирового судью взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 750 руб, комиссию по переводу в размере 750 руб, комиссию по переводу 15 руб, расходы за хранение транспортного средства 750 руб, почтовые расходы в размере 395 руб. 38 коп, расходы по оплате копировальных услуг в размере 420 руб, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. 54 коп, расходы за оплату такси в размере 741 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 813 руб. 68 руб.

Определением суда первой инстанции истцу отказано в принятии искового заявления в части взыскания расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение.

Решением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 24 июля 2018 года постановлено:

Исковые требования Иноземцева А.С. к Московской административной дорожной инспекции, Департаменту финансов города Москвы о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с города Москвы в лице Московской административной дорожной инспекции за счет Казны города Москвы в пользу Иноземцева А.С. убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовых расходов 395 руб. 38 коп, а всего 3 395 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Иноземцеву А.С. государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иноземцев А.С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что Постановлением должностного лица МАДИ от 15 августа 2017 года Иноземцев А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. На данное постановление истцом подана жалоба в МАДИ. Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменений. Не согласившись с постановлением и решением МАДИ, истец обратился в суд.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года, жалоба Иноземцева А.С. удовлетворена, постановление отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На оказание юридической помощи, почтовые услуги истцом были затрачены денежные средства.

При вынесении решения, суд руководствовался, ст. 15, 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст.158 БК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Разрешая данный спор, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, так как факт несения убытков, почтовых расходов истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а их размер был определен судом с учетом принципа разумности, исходя из объема оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав на то, что они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о необоснованном снижении размера взысканных средств, как верно указал суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная в решении суда первой инстанции, и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Иноземцева А.С. на решение мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 24 июля 2018 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Иноземцева А.С. к Московской административной дорожной инспекции, Департаменту финансов города Москвы о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева