Решение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 7-0183/2019

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Нишонова М.К., его защитника ФИО на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 г., которым Нишонов М.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО в отношении гражданина Республики Узбекистан Нишонова М.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нишонов М.К. и его защитник ФИО обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, в связи с неполным и необъективным рассмотрением дела, поскольку Нишонов М.К. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "*********************"; к участию в деле не был допущен защитник и переводчик.

В судебное заседание Нишонов М.К. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО в интересах Нишонова М.К. в судебное заседание явилась, жалобы поддержала. Дополнительно указала на то, что Нишонов М.К. в ООО "********************" не работал, поскольку данная организация закончила ремонтные работы на строительном объекте 20 ноября 2018 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 04 декабря 2018 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 33, стр. 2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, выявлен гражданин Республики Узбекистан Нишонов М.К, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Городская ремонтно-строительная компания 33" в качестве плиточника без разрешения на работу либо патента на территории г. Москвы.

Действия Нишонова М.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нишонова М.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российскую Федерацию, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства от 04 декабря 2018 г. N 491; протоколом осмотра территории от 04 декабря 2018 г. с фототаблицей к нему; письменными объяснениями Нишонова М.К. от 04 декабря 2018 г.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Нишонова М.К.; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии на имя Нишонова М.К.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Нишонова М.К. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Нишонова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Нишонов М.К. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "************************", работал в иной организации, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Являясь гражданином Республики Узбекистан, Нишонов М.К. не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во вмененный период Нишонов М.К. осуществлял трудовую деятельность на территории г. Москвы в отсутствие оформленного разрешения на работу либо патента, действия Нишонова М.К. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО "********************" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе письменными объяснениями Нишонова М.К, из которых следует, что с 01 декабря 2018 г. он работает в должности плиточника в ООО "*******************" по адресу: г. Москва, **************. На данную работу его принимал руководитель организации по устному соглашению, который указал ему участок работы и его обязанности, в которые входят работы по укладке плитки. График работы: с 08:00 до 20:00. Заработная плата 1000 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции Нишонов М.К. находился на своем рабочем месте (л.д. 7).

При этом ссылка на то, что процессуальные документы, в том числе письменные объяснения, подписаны Нишоновым М.К. под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Нишонов М.К. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Нишонову М.К. не был предоставлен переводчик, является несостоятельным, поскольку при производстве по делу административном правонарушении и рассмотрении настоящего делу судом Нишонов М.К. от услуг переводчика отказался, указав, что русским языком владеет, давал объяснения на русском языке. При этом предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права Нишонову М.К. были в установленном законом порядке разъяснены как при производстве по делу, так и при рассмотрении настоящего дела судьей.

Впоследствии Нишоновым М.К. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная им на русском языке, что не позволяют усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Нишонову М.К. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Нишонова М.К, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова