Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-1032/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Т2 Мобайл" К***Д.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 г., которым ООО "Т2 Мобайл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности *** по адресу г. Москва, ул. Дыбенко, д.14, корп.1, сроком на 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 г. ООО "Т2 Мобайл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности *** по адресу ***, сроком на 30 суток.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО просит постановление судьи отменить, ссылаясь, в том числе на то, что законный представитель ООО надлежащим образом о рассмотрении жалобы судом извещен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Т2 Мобайл" К*** Д.Н, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в присутствии защитников ООО "Т2 Мобайл" С*** С.А. и К*** Д.Н, а также представителя административного органа Я*** В.Г, допрошенного в качестве свидетеля.

В судебном заседании Московского городского суда 14 января 2019 г. защитник ООО "Т2 Мобайл" К*** Д.Н. пояснил, что о времени и месте судебного заседания сторона защиты извещена не была, защитники С*** и К*** Д.Н. не участвовали в судебном заседании первой инстанции, права и обязанности под роспись им не разъяснялись. Соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.

Аналогичные объяснения, в том числе дал в судебном заседании Московского городского суда 22 января 2019 г.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ООО "Т2 Мобайл" судебного извещения и сведений о его получении /не получении заявителем.

В судебном заседании Московского городского суда 14 января 2019 г. специалист-эксперт отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Я*** В.Г. отсутствие защитников в суде первой инстанции подтвердил.

Кроме того, согласно постановления судьи последний был допрошен в качестве свидетеля, однако по материалам дела не предупреждался об административной ответственности за дау заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, т.е. был допрошен в качестве свидетеля в нарушение установленного порядка, его показания не соотносятся с требованиями относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по защитника ООО "Т2 Мобайл" направить в Головинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов