Решение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-1044/2019

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мустафокулова Ш.Х. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г., которым Мустафокулов Ш.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2018 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Мустафокулова Ш.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Мустафокуловым Ш.Х. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи изменить, исключить назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, процессуальные документы подписал под давлением со стороны сотрудников полиции, судья формально рассмотрел дела, назначив чрезмерно суровое административное наказание без учета данных о его личности, наличия супруги, страдающей тяжелым заболеванием, и несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе в г. Москве.

В судебном заседании Мустафокулов Ш.Х. жалобу поддержал. На вопрос суда пояснил, что его супруга и несовершеннолетние дети гражданами Российской Федерации не являются, разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации не имеют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мустафокулова Ш.Х, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 17 ноября 2018 г. в 02 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 1/2 при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Мустафокулов Ш.Х, прибывший на территорию Российской Федерации 01 апреля 2017 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (30 июня 2017 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Мустафокулова Ш.Х. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мустафокулова Ш.Х. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции ФИО ; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; объяснениями Мустафокулова Ш.Х.; справкой проверке по учетам в отношении Мустафокулова Ш.Х.; сведениями о привлечении Мустафокулова Ш.Х. к административной ответственности; заключением об установлении личности Мустафокулова Ш.Х.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Мустафокулова Ш.Х.; и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мустафокулова Ш.Х. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мустафокулова Ш.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Мустафокулова Ш.Х. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, Мустафокулов Ш.Х. длительное время находится на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Утверждение о том, что Мустафокулов Ш.Х. не имел возможности в установленный законом срок выехать за пределы Российской Федерации по причине обнаружения у его супруги тяжелого заболевания, требующего длительное медицинское лечение, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации Мустафокулов Ш.Х. не обращался, мер для легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринял.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Мустафокуловым Ш.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Мустафокулову Ш.Х. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Мустафокулова Ш.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Мустафокуловым Ш.Х. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

На вопрос суда Мустафокулов Ш.Х. в судебном заседании пояснил, что его супруга и несовершеннолетние дети гражданами Российской Федерации не являются, разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации не имеют.

С учетом изложенного, в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение права на уважение личной и семейной жизни Мустафокулова Ш.Х.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении.

Из постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018г. следует, что, описывая установленные по делу обстоятельства в части въезда на территорию Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Мустафокулова Ш.Х, судья ошибочно указал на прибытие указанного гражданина на территорию Российской Федерации 01 апреля 2018 г, а также на факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации с 31 октября 2018 г.

Вместе с тем, согласно материалам дела, гражданин Республики Узбекистан Мустафокулов Ш.Х. прибыл на территорию Российской Федерации 01 апреля 2017 г. и уклонился от выезда за пределы Российской Федерации с 30 июня 2017 г.

Также судья Останкинского районного суда г. Москвы ошибочно указал в постановлении отчество последнего как ***********, вместо ************.

Данное обстоятельство является явной технической опиской, которая не повлияла на квалификацию действий Мустафокулова Ш.Х.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мустафокулова Ш.Х, изменить, указав в абзаце первом установочной части постановления: "факт уклонения от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока временного пребывания, то есть 30 июня 2017 г, прибывший в РФ 01 апреля 2017 г."; по тексту постановления указав: "***********".

В остальной части постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2018 г, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова