Постановление Кемеровского областного суда от 25 января 2019 г. по делу N 4А-71/2019-

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении Сионихина Евгения Александровича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 30 августа 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 30 августа 2018 года Сионихин Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сионихин Е.А. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что он как начальник управления субъектом правонарушения не является, что судами не дана надлежащая оценка доводам и представленным им доказательствам, подтверждающим отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольного мероприятия в Управлении "данные изъяты", расположенного в "адрес", установлено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств в 2017 г, а именно: согласно информации по контрактам (договорам) за 2017 г. по форме N 1-гз, которые оплачивались в 2017 г. независимо от года заключения, количество заключенных контрактов (договоров) с оплатой в 2017 г. составило 90 единиц, общая сумма заключенных контрактов (договоров), оплата и исполнение которых предусмотрены в 2017 г, составила "данные изъяты" тысяч рублей при утвержденных лимитах бюджетных обязательств на осуществление закупочной деятельности в размере "данные изъяты" тысяч рублей (форма 0503128 "Отчет о бюджетных обязательствах" на 01.01.2018). При этом, принятые бюджетные обязательства на осуществление закупочной деятельности по форме N0503128 совокупность сумм по видам 242 "Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий" и 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" составили "данные изъяты" тысяч рублей. В связи с чем, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.162 и ч.3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) общая сумма заключенных контрактов (договоров), то есть фактически принятых бюджетных обязательств, исполнение и оплата которых предусмотрены в 2017 г, превышает доведенные до Управления лимиты бюджетных обязательств на осуществление закупочной деятельности на сумму "данные изъяты" тысяч рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями приказа о проведении экспертно-аналитического мероприятия, заключения по результатам экспертно-аналитического мероприятия, должностного регламента начальника управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области, положения о порядке исполнения областного бюджета, информацией по заключенным контрактам, иными материалами дела.

Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Сионихина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.10.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы заявителя являются необоснованными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Частью 3 статьи 219 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В силу ст. 6 БК РФ лимитом бюджетных обязательств признается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно ст. 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исходя из ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Учитывая положения указанных выше требований закона, судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, в том числе за счёт лимитов другого финансового года, притом не доведённых до получателя, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 72 БК РФ.

В связи с чем закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе возникает риск несвоевременной оплаты заказчиком поставленных товаров (работ, услуг), что может повлечь дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сионихина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что контрактами, заключенными в 2017 г, установлено условие принятия обязательств управлением за счет лимитов бюджетных обязательств на 2018 г, не является основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу, поскольку указанное противоречит изложенным выше требованиям закона, доказательств, свидетельствующих о том, что такие контракты были заключены в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 72 БК РФ, в материалах дела не имеется, и заявителем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что Сионихин Е.А. является надлежащим субъектом вмененного правонарушения обоснованны, поскольку он, являясь на момент совершения правонарушения начальником управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области - получателя бюджетных средств, принял бюджетные обязательств сверх доведенных до управления лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона была дана судами при рассмотрении дела и жалобы, оснований не согласиться с выводами которых не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм закона не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 30 августа 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Сионихина Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Ордынский