Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 января 2019 г. по делу N 33-201/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Мишеневой М.А, Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.10.2018 по иску Колядаевой Е.А. к Колядаеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колядаева Е.А. обратилась с иском к Колядаеву А.А. по тем основаниям, что истцу на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит квартира, расположенная по адресу: (... ). В (... ) г. Колядаев А.А. обратился к истцу с вопросом регистрации и проживания в указанной квартире, где ранее проживала семья Колядаевых. В (... ) году истец вселила ответчика в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (... ), предоставив право пользования жилым помещением. Право пользования спорной квартирой было предоставлено ответчику безвозмездно, но с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик не выполняет условия соглашения. На основании изложенного истец просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (... ), и выселить его из жилого помещения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал Колядаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (... ); выселил Колядаева А.А. из указанного жилого помещения; взыскал с Колядаева А.А. в пользу Колядаевой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на следующие обстоятельства. С (... ) г. ответчик с супругой по договору социального найма проживал в жилом помещении, расположеном по адресу: (... ). В (... ) г. брак был расторгнут, в связи с чем истец был вынужден выехать из указанного жилого помещения. В (... ) г. с согласия супруги ответчик вновь был вселен в жилое помещение по адресу: (... ), где проживал до (... ) г, до смерти супруги (... ) (матери истца). В (... ) г. истец решилавоспользоваться своим право на приобретение в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, на что ответчик дал согласие, отказавшись от участия в приватизации, сохранив при этом право на бессрочное пользование квартирой. Впоследствии истец предложила ответчику переехать из указанной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: (... ). После вселения в квартиру ответчик своими силами и за свои средства произвел ремонт жилого помещения, установилсчетчики системы холодного и горячего водоснабжения, произвел застекление лоджии, произвел ремонт канализационной системы, установилсантехническое оборудование. Между сторонами было достигнуто соглашение о постоянном проживании ответчика по адресу: (... ), подтверждением чему является расписка, выданная истцом ответчику. При этом условие оплаты жилищно-коммунальных услуг в расписке не содержалось. В настоящее время ответчик производит оплату текущих платежей за квартиру. Указывает, что иного жилого помещения для проживания у него не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор г. Петрозаводска просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Колядаев А.А. и его представитель Петрашкевич Л.С, действующая на основании устной доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Истец Колядаева Е.А. и ее представитель Бороданов А.А, действующий на основании устной доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Прокурор Иовлев Д.С. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев наследственное дело N (... ) к имуществу умершей (... ), дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: (... ) и (... ), исполнительные производства в отношении должников Колядаева А.А. и Колядаевой Е.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Колядаевой Е.А. на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (... ).

В указанном жилом помещении с (... ) проживает отец Колядаевой Е.А. - Колядаев А.А, зарегистрированный в жилом помещении с (... ), что следует из справки о регистрации граждан.

Удовлетворяя исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением Колядаева А.А. и выселении его из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что ответчик не был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, совместно с ним проживающего; ответчик трудоустроен, получает стабильный доход, имеет возможность решить вопрос о своем проживании самостоятельно; расписка, данная истцом ответчику о праве постоянного проживания, не подтверждает наличие между сторонами отношений по договору бессрочного безвозмездного найма жилья. С учетом положений ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд принял решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что (... ) (мать истца) и Колядаев А.А. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен (... ).

После смерти (... ) истец в порядке наследования вступила в наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (... ).

Из материалов дела также следует, что Колядаевой Е.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации от (... ) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (... ).

Согласно архивной справке о регистрации граждан от (... ) N (... ), в период с (... ) по (... ) Колядаев А.А. был зарегистрирован в указанной квартире и фактически там проживал. По договоренности с Колядаевой Е.А. ответчик выехал из жилого помещения в связи с переездом в квартиру (... ).

Семья Колядаевых проживала в квартире N (... ), предоставленной их семье на основании договора социального найма.

Сторонами не оспаривалось, что в (... ) г. между ними состоялось устное соглашение, в соответствии с которым Колядаев А.А. по просьбе дочери выехал из жилого помещения по адресу: (... ), вселился в квартиру (... ). После чего Колядаева Е.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации от (... ) оформила в единоличную собственность квартиру по адресу: (... ).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от (... ) Колядаева Е.А. предоставила Колядаеву А.А. право пожизненного проживания в спорной квартире.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия жилых помещений в собственности Колядаева А.А. не имеется.

Истцом не оспаривалось, что Колядаева Е.А. дала согласие предоставить своему отцу Колядаеву А.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: (... ), принадлежащей ей на праве собственности на условиях оплаты Колядаевым А.А. жилищно-коммунальных услуг. Ответчик с такими условиями согласился, освободив квартиру (... ) и переехав в квартиру (... ).

Из материалов дела также следует, что ответчик фактически проживал в спорном жилом помещении с (... ) года с согласия истца, из жилого помещения не выезжал, зарегистрирован и продолжает проживать в нем по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения. Учитывая содержание расписки от (... ), ответчик полагал, что его право пользование спорной квартирой каким-либо сроком ограничено не будет.

Доказательств того, что Колядаев А.А. в (... ) году был вселен в спорное жилое помещение, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, не имеется.

При этом судебной коллегией учитывается, что квартира, расположенная по адресу: (... ), была предоставлена матери истца (супруге ответчика) (... ) на семью Колядаевых. В (... ) г. указанная квартира приватизирована Колядаевой Е.А. Ответчик участия в приватизации не принимал, ранее воспользовавшись своим правом на участие в приватизации иного жилого помещения, расположенного по адресу: (... ). Впоследствии указанное жилое помещение ответчиком было продано, денежные средства израсходованы на нужды семьи, что не оспаривалось стороной истца.

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия жилых помещений в собственности Колядаева А.А. не имеется.

В судебном заседании истец не опровергла утверждения ответчика о том, что выезд в (... ) году из квартиры (... ) и регистрация в (... ) году в квартире (... ) были произведены по просьбе его дочери Колядаевой Е.А.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, положений ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Колядаев А.А, являясь отцом Колядаевой Е.А, с учетом достигнутого между сторонами (... ) соглашения о пользовании спорным жилым помещением, не прекратил право пользования жилым помещением.

Также судебная коллегия не находит оснований для выселения ответчика из жилого помещения. Истцом в судебном заседании не дано пояснений, по какой причине, предоставив ответчику жилое помещение в бессрочное пользование, заявлены требования о выселении Колядаева А.А. из жилого помещения.

Наличие у ответчика задолженности по уплате жилищно - коммунальных услуг также не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения. В настоящее время ответчик производит оплату жилищно - коммунальных услуг, соглашение об оплате жилищно - коммунальных услуг между сторонами не заключалось. Истец в силу положений ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также обязана нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.10.2018 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи