Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2019 г. по делу N 3а-5/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 г. N 75-АПА19-7 настоящее решение оставлено без изменения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2018 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретареСафоновой М.В, с участием прокурора Иовлева Д.С, представителя административного истцаПоддубной Н.А, представителя административного ответчикаБира О.А, представителей заинтересованного лица Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия Гуляевой Е.Н, Семкиной Ю.Н,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Олонецкий молочный комбинат"о признаниипостановления Правительства Республики Карелия от 08 мая 2018 г. N165-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 г. N44-П" в части недействующим,

установил:

Постановлением Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 г.N 44-П утверждено Положение о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в аренду и безвозмездное пользование.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 12 августа 2015 г.N 254-П в данный акт внесены изменения, согласно которым таблица 3 "Коэффициент деятельности арендатора - Кд" пункта 3.4 в приложении N 2 изложена в новой редакции, в результате чего исключен ранее применявшийся к административному истцу коэффициент "Производство продукции сельского хозяйства" 0,03 и введен новый коэффициент "Предприятия (имущественные комплексы), используемые для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения)" 0,5.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2016 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества "Олонецкий молочный комбинат" о признании постановления Правительства Республики Карелия от 12 августа 2015 г. N254-П недействующим в части.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2016 г. отменено, постановление Правительства Республики Карелия от 12 августа 2015 г. признано недействующим в части, на Правительство Республики Карелия возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий коэффициент деятельности арендатора.

Во исполнение судебного акта Правительство Республики Карелия 08 мая 2018 г. приняло постановление N 165-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 г. N 44-П", в котором коэффициент "Предприятия (имущественные комплексы), используемые для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения)" установлен равным 0,27.

Акционерное общество "Олонецкий молочный комбинат" (далее - Общество, АО "ОМК") обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что является арендатором имущественного комплекса, находящегося в собственности Республики Карелия, а также предприятием, осуществляющим производство социально-значимой продукции, и единовременное увеличение коэффициента в 9 развлечет существенный рост арендной платы, вводит для него избыточные обязанности, способствует возникновению необоснованных расходов и противоречит законодательству о защите конкуренции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать недействующим постановление Правительства Республики Карелия от 08 мая 2018 г. N 165-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 г. N 44-П" в части установления в пункте 11 "предприятия (имущественные комплексы), используемые для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения)" таблицы 3 "Коэффициент деятельности арендатора - Кд" равным 0,27, и обязать Правительство Республики Карелия принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий соответствующий коэффициент деятельности арендатора.

Определением суда от 16 января 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика иМинистерства экономического развития и промышленности Республики Карелия возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей Г. Ю.В, С. Н.Ю,изучив материалы административного дела и дела N (... ), заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный истец, как субъект правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Федеральным законом от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ)предусмотрено, что порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 2 статьи 5).

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 184-ФЗ полномочия по управлению и распоряжению собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации возложено на высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, которым в Республике Карелия согласно части 1 статьи 54 Конституции Республики Карелия, части 1 статьи 1 Закона Республики Карелия от 05 февраля 2013 г. N 1679-ЗРК "О Правительстве Республики Карелия" является Правительство Республики Карелия.

Статьей 13 Закона Республики Карелия "О Правительстве Республики Карелия" к числу нормативных правовых актов Республики Карелия отнесены постановления Правительства Республики Карелия.

Во исполнение Федерального закона N 184-ФЗ принят Закон Республики Карелия от 06 июня 2000 г. N 414-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия", согласно частям 1, 3 статьи 14 которого допускается сдача в аренду (имущественный найм) движимого и недвижимого государственного имущества Республики Карелия.

Правительство Республики Карелия разработало Положение о передаче государственного имущества Республики Карелия в аренду и безвозмездное пользование и Методику определения уровня годовой арендной платы, которые утверждены постановлением от 22 февраля 2000 г. N 44-П.

Постановлением от 12 августа 2015 года N 254-П Правительством Республики Карелия внесены в него изменения, которые апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. признаны недействующими.

Во исполнение судебного акта административным ответчиком принято оспариваемое постановлениеот 08 мая 2018 г. N 165-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 г. N44-П".

С учетом изложенного выше оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением формы и вида.

В силу статьи 26.3-3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 19.1 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. N 1619-ЗРК "О нормативных правовых актах Республики Карелия" предусмотрена оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2013 г.N 380-П утвержден Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Республики Карелия и экспертизы нормативных правовых актов Республики Карелия.

Административным ответчиком в целях соблюдения требований данного Порядка (в редакции, действовавшей в период подготовки проекта нормативного правового акта) проведено публичное обсуждение проекта оспариваемого постановления в целях учета мнения субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и предоставленной ими информации о возможных последствиях государственного регулирования с размещением соответствующих сведений на официальном интернет-портале Республики Карелия.Разработчиком проекта выступало Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. По итогам публичных слушаний подготовлены справка, заключение об оценке регулирующего воздействия, также размещенные на Официальном интернет-портале Республики Карелия (пункты 13- 15 Порядка).

Документы для проведения экспертизы были направлены в Министерство экономического развития Республики Карелия, согласно экспертному заключению которого Министерство рекомендовало определить значение коэффициента "Коэффициент деятельности арендатора - Кд"не менее чем на 0,03 пункта ниже коэффициента, установленного для розничной торговли (то есть не выше 0,16), но с учетом определения рыночной стоимости годовой арендной платы, согласилось с размером коэффициента 0,27.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru10 мая 2018 г.

Разрешая спор на предмет соответствия принятого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Арендные отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 607, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Общество на основании договора аренды N 734 от 27 июня 2005 г. является арендатором нежилых зданий, находящихся в собственности Республики Карелия,составляющего имущественный комплекс: здание молокозавода, здание тарного склада, здание проходной, здание склада, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, пер.Полевой, д. 17а, а также земельного участка с кадастровым номером 10:14:0010311:18, площадью 14614 кв.м, на котором расположены нежилые здания на основании договора аренды от 26 июня 2007 г. N 59.

Согласно статье 14 Закона Республики Карелия N 414-ЗРК в аренду (имущественныйнайм) может быть сдано движимое и недвижимое государственное имущество Республики Карелия, за исключением имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия.Если иное не установлено федеральным законом заключение договора аренды государственного имущества Республики Карелия осуществляется по результатам конкурса или аукциона, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положение о передаче государственного имущества Республики Карелия в аренду и Методика определения уровня годовой арендной платы утверждаются Правительством Республики Карелия с учетом требований, установленных абзацем 1 настоящей части.

Порядок определения размера арендной платы установлен разделом 4 Положения о порядке передаче государственного имущества Республики Карелия в аренду и безвозмездное пользование, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 г..N 44-П "Об утверждении Положения о порядке передаче имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия в арендуи безвозмездное пользование", согласно которому размер арендной платы при заключении договора аренды имущества без проведения конкурса или аукциона определяется согласно Методике определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в собственности Республики Карелия - приложение N 2, либо устанавливается по соглашению сторон на уровне, превышающем размер арендной платы, определенный в соответствии с Методикой. При этом размер годовой арендной платы за один квадратный метр арендуемой площади, за исключением арендуемой бюджетными организациями, занятыми в сфере здравоохранения, образования, культуры, пассажирских перевозок, охраны правопорядка, обеспечения противопожарной безопасности, не может быть установлен менее 0,3 минимального размера оплаты труда (МРОТ).В случае проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды имущества начальное значение размера арендной платы устанавливается Министерством не ниже размера арендной платы, определенной в соответствии с Методикой, либо Правительством Республики Карелия в случае, предусмотренном пунктом 4.13 настоящего Положения. При наличии подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы начальное значение размера арендной платы устанавливается Министерством равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в данном отчете. При этом начальное значение размера годовой арендной платы за один квадратный метр арендуемой площади не может быть установлено менее 0,3 минимального размера оплаты труда.

Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в соответствии с условиями договора аренды в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих Методики и/или в случае проведения оценки рыночной стоимости арендной платы за арендуемое имущество.

При этом пунктами 1.2, 3.4 Методики определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в собственности Республики Карелия, предусмотрено, чтоарендная плата рассчитывается дифференцированно в зависимости от потребительских качеств арендуемого имущества, вида деятельности арендатора, местоположения имущества. Методикой определяется уровень годовой арендной платы. Коэффициент деятельности, учитывающий социальную значимость и вид деятельности арендатора, применяется в соответствии с таблицей 3.

Таким образом, указанными выше нормативными правовыми актами установлены правила, регулирующие отношения, связанные с пользованием государственным имуществом, в том числе с установлением размера платы за пользование.

Следовательно, коэффициент деятельности, учитывающий социальную значимость и коэффициент деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества (Кд), входящий в состав формулы расчета и влияющий на уровень годовой арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения и их части), не может быть произвольным и должен иметь экономическое обоснование.

Установлено, что уровень годовой арендной платы арендуемого административным истцом имущества определяется в соответствии с пунктом 2 Методики по формуле, элементами которой являются: базовая составляющая расчета - расчетная стоимость 1 кв. м общей площади жилья в типовых домах по базовому району Республики Карелия - г. Петрозаводску (Сб); коэффициент территориальной зоны, учитывающий местоположение арендуемого помещения (Ктз); коэффициент комфортности, характеризующий наличие или отсутствие в помещении электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации и учитывающий расположение арендуемого помещения в здании (сооружении) (Кк); коэффициент деятельности, учитывающий социальную значимость и вид деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества (Кд); общая площадь арендуемого нежилого помещения, кв.м.

Изначально принятым постановлением коэффициент Кд признавался равным 0,03 для АО "ОМК".

В постановлении N 165-П данный коэффициент установлен 0,27.

При этом из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, а также экспертных заключений к проекту оспариваемого постановления следует, что введение коэффициента Кд в размере 0,27 обусловлено необходимостью получения в республиканский бюджет дополнительных доходов при сохранении арендных отношений и установления арендной платы при использовании государственного имущества в коммерческих целях на уровне, соответствующем рыночным отношениям в сфере распоряжения недвижимым имуществом.

Экономическое обоснование необходимости установления такого коэффициента административным ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на административного ответчика.

Подобных доказательств Правительство Республики Карелияне представило.

Так, административный ответчик в качестве доказательства правомерности своих действий обращал внимание на то, что оспариваемый размер коэффициента Кд установлен им исходя из определения рыночной стоимости годовой арендной платы комплекса зданий, расположенных по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, г. Олонец, пер.Полевой, д.17-а, выполненный ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в отчете N 24. Расчет коэффициента рассчитан по формуле определения уровня арендной платы в соответствии с Методикой.

Суд не принимает представленный отчет N 24 ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в качестве доказательства, поскольку он не отвечает требованиям статьей 59 и 61 КАС РФ, так как выполнен с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", а также Федеральных стандартов оценки NN 1, 2, 3, 7.

В частности, отчет не отвечает критериям проверяемости, достоверности и объективности: в определение рыночной стоимости годовой арендной платы комплекса зданий включена стоимость земельного участка общей площадью 14614 кв.м, на котором располагаются здания, обоснований необходимости такого учета отчет не содержит. Кроме того, оставлен без внимания тот факт, что земельный участок арендуется на основании иного договора аренды и соответственно в нем определен размер арендной платы.

Также рыночная стоимость годовой арендной платы определялась двумя подходами: затратным и сравнительным. Рыночная стоимость, определенная затратным подходом, составила 42223000 руб, сравнительным - 30525000 руб, разница более 38%, что свидетельствует о низкой точности определенного в отчете результата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. О.В. не устранила допущенные в отчете недостатки, что не позволяет суду использовать представленный отчет в качестве допустимого доказательства по делу.

Также в судебном заседании установлено, что отчет о рыночной стоимости годовой арендной платы был выполнен при наличииэкспертного заключения Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия, которое в рамках действующего законодательства проводило оценкурегулирующего воздействия, в соответствии с которой значение коэффициента "Коэффициент деятельности арендатора - Кд" предлагалось установить не менее чем на 0,03 пункта ниже коэффициента, установленного для розничной торговли (то есть не выше 0,16), что следует из экспертного заключения Министерства к проекту постановления, а также пояснений представителей заинтересованного лица в судебном заседании.

Административный ответчик не обосновалзаконность исключения проведенной компетентным лицом в установленном Федеральным законом, а также законом субъекта порядке оценки регулирующего воздействия и установления коэффициента Кд на основании расчета рыночной стоимости арендной платы имущественного комплекса.

Суду экономическое обоснование необходимости принятия оспариваемой нормы в том значении, которое приведено в Постановлении N 165-П, не представлено.

Согласно отчету N 24 рыночная стоимость годовой арендной платы может составлять от 5252000 руб. до 6197000 руб.

Вместе с тем после введения коэффициента "Предприятия (имущественные комплексы), используемые для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения)" в размере 0,27 арендная плата, уплачиваемая Обществом, увеличилась одномоментно в 9 раз.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не соблюден принцип обеспечения баланса частных и публичных интересов, а также применен различный подход к формированию коэффициента деятельности арендатора, что влечет ограничение конкуренции, создает неравные условия для субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств нельзя считать установление коэффициента в размере 0,27 экономически обоснованным.

Заключение об оценке регулирующего воздействия проекта постановления, выполненного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, содержит противоречивые выводы. С одной стороны указано на то, что оспариваемый коэффициент не может превышать 0,16, с другой стороны отражено, что коэффициент 0,27 позволит получить дополнительные доходы в бюджет и установить арендную плату на уровне рыночных отношений в сфере распоряжения недвижимым имуществом. Поскольку указанное заключение не содержит иных сведений, указывающих на факторы, влияющие на доходность недвижимого имущества, подлежащего передаче в аренду, оно само по себе не может служить доказательством соблюдения принципа экономической обоснованности.

Правительством Республики Карелия не представлено доказательств соответствия принятого им постановления нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановлениене соответствует требованиям статьей 26.3-3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статье 19.1 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. N 1619-ЗРК "О нормативных правовых актах Республики Карелия", Постановлению Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2013 г. N 380-П "Об утверждении Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Республики Карелия и экспертизы нормативных правовых актов Республики Карелия", нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичныхправоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с вышеизложенным оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим, не имеется.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4500 руб.

В соответствии со статьей 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества "Олонецкий молочный комбинат" удовлетворить.

Признать не действующим пункт 11 "предприятия (имущественные комплексы), используемые для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения)" таблицы 3 "Коэффициент деятельности арендатора - Кд" пункта 3.4 приложения N 2 постановления Правительства Республики Карелия от 08 мая 2018 г. N165-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 г. N44-П" со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Республики Карелия.

Взыскать с Правительства Республики Карелия за счет бюджета Республики Карелия в пользу акционерного общества "Олонецкий молочный комбинат" понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение составлено

28 января 2019 г.