Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2019 г. по делу N 33-1044/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Гайнуллина Р.Г, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Тимофеева А.И, к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе Тимофеева А.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимофеев А.И. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 21 октября 1996 года Тимофееву А.И. предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м по ул. "адрес" под строительство индивидуального гаража. На данном участке истец построил гараж площадью 40,8 кв.м. Право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании суда первой инстанции Тимофеев А.И. требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Тимофеев А.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается на давность владения спорным гаражом более 15 лет, что является основанием для признания за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности и для последующей регистрации на него прав.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 21 октября 1996 года Тимофееву А.И. предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м по ул. "адрес" под строительство индивидуального гаража.

На данном участке он построил гараж, которому присвоен адрес: "адрес", гараж N 1301.

Спорный гараж является капитальным строением, 2002 года постройки, на который был выдан технический паспорт, площадь гаража по наружному обмеру составляет 40,77 кв.м, по внутреннему обмеру - 34,3 кв.м.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет кадастровый номер.., его площадь составляет 41 кв.м, земельному участку установлен вид разрешенного использования - под строительство гаража.

Сведений о регистрации права собственности истца на гараж и земельный участок, в том числе о регистрации права аренды или о заключении с истцом договора аренды земельного участка, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, ответчик заключение с истцом договора аренды отрицает.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки, его площадь превышает площадь земельного участка, предоставленного истцу для строительства гаража, часть гаража расположена на муниципальном земельном участке, который истцу в установленном законном порядке не предоставлен, в связи с чем суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания на него права собственности не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм права признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные со строительством недвижимости, и отношения по использованию земель.

Постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 21 октября 1996 года N... Тимофееву А.И. предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м для строительства гаража.

Постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 2 декабря 2005 года N 3833 Тимофееву А.И. в аренду предоставлен земельный участок площадью 40,8 кв.м для строительства гаража. Договор аренды, заключение которого предусмотрено данным постановлением, с истцом не заключён.

При отсутствии у истца прав на весь земельный участок под спорным гаражом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о возникновении у истца прав на гараж в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям; выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами; заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Тимофеева А.И. на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны, его требования по этому основанию судом первой инстанции не рассматривались. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи