Определение Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2019 г. по делу N 21-69/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" Дубко Дмитрия Юрьевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора города Ялты, старшего государственного инспектора Республики Крым Балюка И.А. от 12 сентября 2018 года N 011545/0361 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора города Ялты, старшего государственного инспектора Республики Крым Балюком И.А. от 12 сентября 2018 года N 011545/0361, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" (далее - ООО "Санаторий "Сосновая Роща", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 201000 рублей.

Не согласившись с решением судьи городского суда, ООО "Санаторий "Сосновая Роща" в лице представителя Дубко Д.Ю. подало жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, указав в обоснование, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Данная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (лицо, в отношении которого оно вынесено; потерпевший; законный представитель физического лица; законный представитель юридического лица; защитник или представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей), а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме того, постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, может быть опротестовано прокурором (статья 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела при подаче жалобы представителем общества Дубко Д.Ю. представлена доверенности от 23 августа 2018 года, в соответствии с которой он не наделен полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, Дубко Д.Ю. не обладает правом подачи жалобы на решение судьи Ялтинского городского суда от 26 ноября 2018 года по жалобе на постановление о привлечении ООО "Санаторий "Сосновая Роща" к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подписана и подана не уполномоченным на это лицом, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе, поданной Дубко Дмитрием Юрьевичем в интересах общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща", на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора города Ялты, старшего государственного инспектора Республики Крым Балюка И.А. от 12 сентября 2018 года N 011545/0361 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" прекратить.

Судья О.А. Шидакова