Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3478/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Дегтеревой О.В,Масленниковой Л.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по частной жалобе Голубева А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Голубеву А.А. о процессуальном правопреемстве -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Голубев А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в котором указывал, что является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершим *** г. Г.А.М, за которым решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 18.10.2017г. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" с 09.12.2015г, 12.04.2018г. обратившимся в Лефортовский районный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Заявитель Голубев А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявление, просил произвести замену стороны истца его правопреемником, в рамках рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Терёшкина К.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше определение от 06 декабря 2018 года, об отмене которого просит Голубев А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 18.10.2017г. за Г.А.М. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" с 09.12.2015г. 12.04.2018г. Г.А.М. обратился в Лефортовский районный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. 21.04.2018г. Г.А.М. умер.

Голубев А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в котором указывал, что является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершим Г.А.М.

Рассматривая заявленные требования, суд указал, что в соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору (статья 383, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право требовать признания права на назначение пенсии, а также право требовать взыскания судебных расходов, в связи с рассмотрением дела, связано с личностью лица, который достиг определенного возраста и имеет определенный стаж трудовой деятельности, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Принимая во внимание, что решением суда право на назначение пенсии было признано за Г. A. M, данное право связано исключительно с его личностью, то есть данное правоотношение не допускает правопреемство, оснований для удовлетворения заявления суд не нашел.

Также суд учел, что Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 6 пункта 68 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: