Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3562/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фиоЕ

судей фио, фио

при секретаре фиоС

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца фио о принятии обеспечительных мер- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств.

При подачи иска истцом было подано заявление об обеспечении иска- наложении ареста на расчетный счет организации наименование организации.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Значение института обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая фио в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья верно исходил из того, что ходатайство заявлено преждевременно на данной стадии гражданского процесса, не имеется доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда в будущем при удовлетворении иска.

Более того, истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на расчетный счет ответчика, в то время как предметом иска являются денежные средства. При этом, цена иска в исковом заявлении не указана. Таким образом, данное ходатайство не отвечает требованиям ст. 140 ГПК РФ...

Доводы частной жалобы ответчика направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: