Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3784/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Ю.С,

судей Фурс Е.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

гражданское дело по частной жалобе ООО "Инвест-Строй-5", ООО "Развоз", ООО "Нептун" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 04.12.2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявлений ООО "Инвест-Строй-5", ООО "Нептун" о замене стороны по делу N2-1583/2016 правопреемником.

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г.Москвыот 24.11.2016 года требования Акционерного общества "Независимый Строительный Банк" (АО "НС Банк") к Афанасьеву Г.В, Молчану А.В, Молчану Д.А, Шеловову В.В, Рутенбергу З.С, Рувинской И.В, Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-НовоСтрой" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 20.04.2018 года произведена замена стороны по данному делу: истец АО "НС Банк" заменен на правопреемника ООО "Развоз".

ООО "Инвест-Строй-5" и ООО "Нептун" обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенные с ООО "Развоз" договоры мены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят представители ООО "Инвест-Строй-5", ООО "Развоз", ООО "Нептун", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 24.11.2016 года требования Акционерного общества "Независимый Строительный Банк" (АО "НС Банк") к Афанасьеву Г.В, Молчану А.В, Молчану Д.А, Шеловову В.В, Рутенбергу З.С, Рувинской И.В, Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-НовоСтрой" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 20.04.2018 года произведена замена стороны по данному делу: истец АО "НС Банк" заменен на правопреемника ООО "Развоз".

Отказывая в удовлетворении указанных заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что представленные договоры мены не подтверждают состоявшуюся передачу права требования по делу, поскольку общая сумма переданных ООО "Развоз" прав требований не соответствует сумме судебного постановления.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно вступившему в законную силу решения Таганского районного суда г.Москвы от 24.11.2016 года с ответчиков Афанасьева Г.В, Молчана А.В, Молчана Д.А, Шеловова В.В, Рутенберга З.С, Рувинской И.В, ООО "Мега-НовоСтрой" в пользу Акционерного общества "Независимый Строительный Банк" была взыскана задолженность по Договору N 5073 от 18.03.2014г. об открытии кредитной линии по просроченным процентам по состоянию на 12.02.2016г.: сумма основного долга в размере 198.374.400 руб... проценты, начисленные за период с 14.11.2015г. по 12.12.2016г. в размере 9.393.582 руб. 46 коп, неустойка в размере 300.000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, а всего: 208.127.982 (двести восемь миллионов сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 46 руб.

Исходя из представленного договора мены прав требований от 24.08.2018 года, заключенного между ООО "Инвест-Строй-5" и ООО "Развоз", истец по настоящему делу - ООО "Развоз" уступило ООО "Инвест-Строй-5" права требования в обмен на уступку прав требований со стороны ООО "Инвест-Строй-5".

ООО "Развоз" уступило права, возникшие из Договора N 5073 об открытии кредитной линии, заключенного 18.03.2014г. между АО "НС Банк" и ООО "Стрит", а также дополнительных соглашений к нему - в размере задолженности в общей сумме 233 720 703,20 руб, из которых основной долг - 127 634 705,57 руб, просроченные проценты - 96 737 955,90 руб, проценты на сумму основного долга - 8 848 041,73 руб, пени на просроченные проценты - 500 000,00 руб.

ООО "Инвест-Строй-5" в свою очередь уступило ООО "Развоз" права требования из договора N 5293, заключенного 18.02.2015 года между АО "НС Банк" и ООО "Стрит", в размере задолженности по данному договору - 210 594 281,39 руб.

ООО "Инвест-Строй-5" пропорционально уступаемым ООО "Развоз" правам переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, по договорам поручительства с ответчиками по настоящему делу.

Как следует из договора мены прав требований от 24.08.2018 года, заключенного между ООО "Нептун" и ООО "Развоз", истец по настоящему делу - ООО "Развоз" уступило ООО "Нептун" права требования в обмен на уступку прав требований со стороны ООО "Нептун".

ООО "Развоз" уступило права, возникшие из Договора N 5073 об открытии кредитной линии, заключенного 18.03.2014г. между АО "НС Банк" и ООО "Стрит", а также дополнительных соглашений к нему - в размере задолженности в сумме 70 359 307,93 руб.

ООО "Нептун" в свою очередь уступило ООО "Развоз" права требования из договора N 99/2013, заключенного 09.07.2013 года между АО "НС Банк" и ООО "Инжстрой", в размере задолженности по данному договору - 27 454 494,94 руб, а также из договора N85/2013, заключенного 25.04.2013 года между АО "НС Банк" и НОПО "Облпотребсоюз", в размере задолженности по данному договору - 7 165 118,56 руб,

ООО "Нептун" пропорционально уступаемым ООО "Развоз" правам переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, по договорам поручительства с ответчиками по настоящему делу.

Согласно представленных в материалы дела уточненных заявлений, ООО "Инвест-Строй-5" просило произвести замену ООО "Развоз" на правопреемника в части прав требования, а именно: основной долг - 127 634 705,57 руб, проценты - 9 393 582,46 руб, неустойка - 300 000,00 руб. ООО "Нептун" в свою очередь просила произвести процессуальное правопреемство в части прав требования на сумму 70 359 307,93 руб.

Таким образом, оснований для вывода о том, что общая сумма переданных ООО "Развоз" прав требований не соответствует сумме, взысканной вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 года, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме, который имелся у первоначального кредитора.

Поэтому к новому кредитору не может перейти прав больше, чем имелось у первоначального кредитора.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о подписании договора мены от имени ООО "Инвест-Строй-5" и АО "НС Банк" одним лицом, поскольку указанный вывод противоречит материалам дела.

Таким образом, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая заявления ООО "Инвест-Строй-5" и ООО "Нептун" о процессуальном правопреемстве, учитывая, что право на замену стороны взыскателя на правопреемника предусмотрено законом, в связи с произошедшей 24.08.2018 г. уступкой права требования (меной прав требований), взыскатель (истец) ООО "Развоз" подлежит замене на правопреемников ООО "Инвест-Строй-5" и ООО "Нептун".

При таких обстоятельствах, заявления ООО "Инвест-Строй-5" и ООО "Нептун" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 04.12.2018 года - отменить.

Удовлетворить заявления ООО "Инвест-Строй-5" и ООО "Нептун".

Произвести замену ООО "Развоз" на ООО "Инвест-Строй-5" в порядке процессуального правопреемства в части права требования: основного долга в сумме 127 634 705,57 руб, процентов в сумме 9 393 582,46 руб, неустойки в сумме 300 000,00 руб.

Произвести замену ООО "Развоз" на ООО "Нептун" в порядке процессуального правопреемства в части права требования на сумму 70 359 307,93 руб.

Председательствующий

Судьи