Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Хроничева Я.Ю. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Хроничева Я.Ю. к Хроничеву А.В, Хроничевой М.Т, Хроничеву Д.А, Хроничеву А.А, Хроничевой М.А. о компенсации за пользование долей в жилом помещении, взыскании судебных расходов - оставить без движения до 26 октября 2018 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить истца о необходимости исправить приведенные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Хроничев Я.Ю. обратился в суд с заявлением к Хроничеву А.В, Хроничевой М.Т, Хроничеву Д.А, Хроничеву А.А, Хроничевой М.А. о компенсации за пользование долей в жилом помещении, взыскании судебных расходов.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Хроничев Я.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче заявления не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не представлены документы, подтверждающие право истца на спорное жилое помещение, отчет об оценке, суду представлены копии судебных актов не заверенные надлежащим образом, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Отменяя определение об оставлении заявления без движения, судебная коллегия учитывает, что уточнение требований, предоставление доказательств, истребование доказательств, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Из материалов дела усматривается, что Хроничев Я.Ю. обратился в суд с требованием о компенсации за пользование долей в жилом помещении, взыскании судебных расходов, которое не предусматривает досудебный порядок разрешения спора.

Таким образом, правовые основания для оставления заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: